О «моралистическом» сдвиге 80-х годов см. у Иванова-Разумника, т II, и у Д. Н. Овсянико-Куликовского, История р. интеллигенции, т. 3-ий;
срв. еще статью кн. С. Н. Трубецкого о «лишних людях», в «Научном Слове», 1904, кн. 2, и в его «Собр. Сочинений» т. I.
Интересен душевный путь Н. С. Лескова, власть над ним пиетических мотивов, не ослабленная его бытовым увлечением.
О нем см. А. И Фаресов, Против течения СПб. 1904;
Умственные переломы в деятельности Н С. Лескова, И. В. 1916, 3;
А. Л. Волынский, Н. С. Лесков, Крит. очерк, 1898, посл. пзд. Пб 1923;
С. Дурылин, Религиозное творчество Н. С. Лескова, Христ. Мысль 1916;
Н. К. Гудзий, Толстой и Лесков, Искусство, т. IV, 1928, 1-2.
Срв. заметку И. А. Шляпкина, К биографии Н. С. Лескова, Р. Ст. 1895, дек., — в 70-ые годы Лесков был под влиянием Хомякова, был близок к о. А. Колоколову (из Георгиевской общины), увлекался Оригеном и предлагал переводить «О началах» (Шляпкину и Η. Μ. Бубнову), под общей редакцией Арх. Арсения; в то же время увлекался Редстоком и др. сектами, а позже Толстым.
Статьи Н. Я. Грота в «Вопросах философии и психологии», 1890 и 1891 годов.
Цитата из Салтыкова «Пестрые Письма», письмо 7-ое, изд 1886 г., с. 185.
О еп. Михаиле Грибановском см. биографический очерк при издании его книги: Над Евангелием, 3 изд. Полтава 1911 (не подписан);
срв. еще Письма преосвящ. Михаила, в «Таврическом Церковно-общественном Вестнике» 1909-1910 гг. и отд. 1910. См. еще и его литографированные лекции по Введению в богословие в СПб академии.
«Полное собрание сочинений» Антония Храповицкого вышло в Казани. 1909, 3 тома; 2-ое изд. в Киеве, 3 тома, 1911, т. IV в 1917 году.
«Догмат искупления» в Б. Вестн. 1917 г., и отд., 2 изд. Ср. Карл. 1926.
Об Антонии см. В. Архангельский, Монастырские перезвоны, «Дни», 1926, №№ 1141 и 1142, 24 и 26 окт.;
прот. С. Четвериков, Во дни юности, «Вестник» РСХДв., 1935, № VIII-XI: см. еще вступительный очерк в «Сборнике избранных сочин». м. Антония, Белград, 1935.
Из сочин. Антония особенного внимания заслуживают его «Чтения по Пастырскому богословию». О их связи с идеями С. А. Соллертинского см. у Иннокентия (Пустынского), Пастырское богословие в России в XIX в., Св. Тр. С. Лавра 1898, с. 257 сл.
Идеи же Соллертинского всего ближе к Беку, Pastoralehren des Neuen Tevstaments, Gutersloh, 1888. Очень характерна установка Антония в его статьях против Вл. Соловьева (собраны в 3-м томе Сочинений). «Один литератор, боровшийся против врагов Христовых силою философских и затем апологетических исследований, по-видимому огорчился, что сама по себе истина так медленно и так незаметно побеждает врагов. Ему вероятно горько было видеть Христову веру пренебрегаемой высшим обществом и безнаказанно попираемой со стороны нигилистов-развратителей юношества, — и вот, вместо того, чтобы трудом духовной жизни и науки достигнуть чрез благодать Божию таких духовных даров, перед коими бы пали козни врагов Христовых, этот мыслитель стал думать о устроении таких общественных церковно-государственных порядков, при коих никто не мог бы порабощать или оскорблять Церковь, сила Церкви действовала бы беспрепятственно и торжественно побеждала своих врагов» (III, 8).
Антоний упрекает Соловьева именно за напрасное доверие к государству, за несоблюдение духовной независимости и свободы. «Автор не захотел принять во внимание именно тот факт, что некоторые из форм общественной жизни именно по самому существу своему не могут войти в Церковь, потому что самое существование их обусловливается жизнью по ветхому человеку, жизнью еще не освободившейся от греха». Таково государство, как применяющее физическую силу, меры земных наград и наказаний. И Церковь «никогда не должна и не может... свои возложенные на нее Богом задачи проводить путем учреждений государственных, — тогда она перестанет быть Церковью, перестанет быть союзом человеческих совестей» (с. 12). Антоний не то утверждает, что Церковь не имеет вовсе «общественных задач», но только в их разрешении она должна идти своим, особым и независимым путем.
См. его известную статью: Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души? (Соч. III или II, первоначально в «ВФПс». 1892 и Б. Вестн. 1892, июнь).
Книга Сергия о спасении вышла перв. изданием в 1895 г. , 4 изд. 1910. О магист. коллоквиуме Сергия см. отчет Η. Заозерского в Богослов. Вестн. 1895, октябрь, Из академической жизни.
П. Я. Светлов, Значение Креста в деле Христовом, опыт изъяснения догмата искупления, К. 1893, 2 изд. К. 1907; здесь перепечатана и резкая статья против Беляева, сперва изданная особой брошюрой в 1894 году, но Светлов верно указывает на зависимость Беляева от Kreibig'a; О свойствах воли Божьей по христ. учению Пр. Об. 1891, февр. и март;
Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения, 2 тома, К. 1896 и 1898;
Курс апологетического богословия, К. 1900, 2 изд. 1905;
Идея царства Божия и ее значение для христианского миросозерцания, СТрСЛавра, 1905 (из «Богосл. В») ;
О магистерском диспуте Светлова отчет И. В. Попова, Бог. В, 1894, янв., 120-131, — слова Антония переданы так: «спасение есть возрождение, возрождение есть страдание, страдание для естественного человека есть предмет отвращения, но когда пострадал Богочеловек, страдания для верующего служат уже не предметом отвращения, а предметом поклонения» (с. 124). Здесь же и против понятия жертвы, как сл. ветхозаветного.
Срв. там же вступительную речь Светлова о недостатках западного богословия.
См. еще статьи Светлова в Миссион. Обозр., напр., 1898 года Светлов после окончания академии был сперва законоучителем Нежинского ист.-фил. Института, а потом долгие годы профессором богословия в Университете Св. Владимира в Киеве.
