Сочинения А. С Хомякова, Поcл. издание в 8 томах, — богословские сочинения во ІІ-м томе (5 изд. 1907), письма в VIII томе (1904).
Срв. Russia and the Englisch Church during the last fifty years, I, ed. by J. Birkbeck, L. 1895 (переписка с В. Пальмером).
Из литературы: Вал. Лясковский, А. С. Хомяков, его жизнь и сочинения, Русский Архив 1896, 11, и отдельно 1897, М.;
В. З. Завитневич, А. С. Хомяков, т. I. кн. 1 и 2, К. 1902 (первоначально в ТрКДА с 1897 года), т. II, К. 1913;
о І-м томе отзывы А. И. Кирпичникова и И. С. Пальмова в «Отчете» о 45-м присуждении Уваровских премий (1905);
Α. Владимиров, Хомяков и его этико-социальное учение, Μ. 1904;
Н. А. Бердяев, А. С. Хомяков, М. «Путь» 1911;
Отзыв С. М. Соловьева в его «Записках», В. Е. 1907 и отд., изд «Прометей;”
срв. у Герцена, Былое и Думы, т ІІ, гл. 32-ая;
Б. Н. Чичерин, Воспоминания, Москва сороковых годов, М. 1929, с. 226 сл. «Книги глотал, как пилюли». Чичерин признает за Хомяковым изворотливость ума, и считает это только логической гимнастикой.
Срв. у Ф. И. Буслаева Мои воспоминания (М. 1897), с. 293-294, упоминание о диспутах Хомякова с раскольниками, «которые его очень уважали».
О богослов. воззрениях Хомякова см. неподписан. статьи Иванцова-Платонова, Пр. Об. 1869, январь и 1870, февр. (возражения В. Ф. Певницкого, ТрКДА. 1870, февраль);
его же примечания к письмам Хомякова к Пальмеру, Прав. Об. 1872 года;
Н И. Барсов, Новый метод в богословии (1870), в сб. Исторические, критические и полемические статьи, Спб. 1879;
свящ. Е. К. Смирнов, Славянофилы и их учение в отношении к богословск. науке, Странник, 1877. 2 и 3;
Ф. Смирнов, Богословское учение славянофилов, Прав. Обозр. 1883. октябрь;
Π. И. Линицкий, По поводу защиты славянофильства в «Прав Oбoзp»., ТрКДА. 1884, январь;
Ф. Смирнов, Вопрос о протестантстве в воззрениях Хомякова, Прав. Обозр. 1884, март;
Н. П. Гиляров, Собр. Сочинений, т. II, 34-62;
срв. кн. Н. Шаховской, Н. П. Гиляров-Платонов и Хомяков, Р. Обозр. 1895, октябрь;
«Замечания» о. А. В. Горского и др. материалы в Богослов. В., 1900, ноябрь;
В. В. Розанов, А. С. Хомяков, Нов. Путь 1904, 6, и «Около стен церковных», т. II, 1906;
свящ. П. Флоренский, Около Хомякова, Богосл В. 1916, 7, 8, и отд;
ответ Η. А. Бердяева, Хомяков и свящ. П. А. Флоренский, Р. Мысль 1917, февраль;
срв. Б. Щеглов, Ранние славянофилы, как религиозные мыслители и публицисты, часть 1-ая, К вопросу о сущности учения Хомякова, К. 1917;
В. А. Троицкий (впоследствии Архиман. Илларион), А. С. Хомяков и древне-церковные полемисты, «Вера и Разум». Х., 1911, № 18, с 731-748.
Напротив, кн. С. Н. Трубецкой подчеркивал, что «богословие Хомякова и его последователей не соответствовало древним нормам православия и заключало в себе уклонения от них», но в римско-католическую сторону, — преувеличение учения о Церкви, превращение его в основной догмат вероучения (Соб. сочинен., том 1, 445-446).
«Отрывок» из записок Ю. Ф. Самарина в «Татевском сборнике» С. А. Рачинского, 1899, приведен у Флоренского.
Отзыв арх. Кирилла Наумова приведен у А. Котовича, Духовная цензура в России. СПб. 1909, с. 422-423.
Неясно, кто из духовных лиц читал «Опыт» Хомякова («Исповедание») в рукописи, но, по его собственным словам, «все те, которые прочли, согласились, что оно вполне православно и только к тиснению неудобно и сомнительно» (из письма
Хомякова к Ив. Аксакову, VIII, 341). По-видимому, это был М. Филарет. В 40-ых годах отношения Хомякова и Филарета были добрыми и митрополит с особенным сочувствием слушал рассказы Хомякова об Англии, о ее духовной жизни и новых стремлениях (см. VIII 415).
Критика славянофильства у Соловьева, Национальный вопрос, Собрание Сочинений, т. V, очень пристрастна.
О Сарториусе он знал, повидимому, только по ссылке на него у Перроне (Сочин. V, 172);
сравни его указания на источнике славянофильства в письме к брату, Мих. Серг., 1887, Письма, IV, 107: «По части источников славянофильского учения о Церкви, кроме Мелера и Сарториуса, тебе необходимо познакомиться с французской школой традиционалистов, главные представители коей суть de Bonald u Lamennais (в первую половину его деятельности, именно в сочинении Sur l'indifference en matiere de la religion), и сверх того и в особенности с сочинениями некоего Bordas Demoulins, о котором мне Ю. Ф. Самарин сам говорил, что его идеи о Церкви очень сходны с Хомяковым. Полагая, что Ю. Ф. узнал о нем от Хомякова же, т. ч. сродство идет, пожалуй, и не бы о случайным».
Из книг Е. Sartorius'a нужно назвать: Die Religion ausserhalb des blossen Vernunft nach den Grundsäzen des wahren Protestantismus gegen die eines falschen Ratiоnalismus, 1822; Die Innere Verwandschaft des Rationalismus und Romanismus, 1825.
Определение «кафоличности», приведенное в тексте, взято у Соловьева, Духовные основы жизни, С. Соч., III, с. 200.
Срв. кн. С. Н. Трубецкого, О природе человеческого сознания, В. Фил. и Псих., 1890, и Собр Сочин., т. II ( 906).
О католической Тюбингенской школе см К. Werner, Geschichte der katholischen Theologie seit dem Trienter Concil bis zur Gegenwart, Minchen 1866; J. Vermeil, J. A. Moehler et 1'école catholique de Tubingue, 1912 (срв. рец. L. Grandmaison, в Recherches des sciences religienses, t. V, 1913);
О. Соуan, L'Allemaghe religieuse, Le Casholicisme, I-IV, Paris, Perrin, 1905-1909; Un théoricien cetholique de 1'idee de 1'Eglise, Moehler, в Autour du catholicisme sociale, 5 serie, 1912; срв. и его издание выбранных текстов в серии La Pensee chretienue, J. Α. Moehler, P. 1905; S. Lösch, J. A. Moehler, Bd. I, Gesammelte Aktenstúcke und Briefe, M.1928;
срв. К. Вih1meyer, J. A. Moehler, als Kirchenhistoriker, seine Leistungen und Methode, Theol Quartalschr. Bd. 100. 1919;
Кarl Eschweiler, J. A. Möhler's Kirchenbegriff, Das Hauptstuck der katholischen Auseinandersetzung mil dem deutschen Idealismus, Braunsberg Pr. 1930;
J. Geiselmann, J. A. Moehler und die Entwickelung seines Kirchenbergriffs, Theol. Quartalsch, Bd. 112, 1931 (o влиянии Гегеля);
О. Pouzet, О. Р., L'unite organique du Catholicisme d'apres Muhler, Irenikon, XII, 4 et 5, 1935.
