Автор Откр. четырежды называет себя Иоанном. Иустин Мученик (Диалог 81.4) считает его тем Иоанном, который был одним из апостолов Христа. Однако это весьма маловероятно, поскольку в своем видении Нового Иерусалима, спускающегося с небес, автор видит на фундаменте имена двенадцати апостолов Агнца (Откр. 21:14), то есть косвенно отделяет себя от этой группы. Уже в III веке тщательное изучение языка, стиля и идей книги привело Дионисия Александрийского к выводу, что Откр. было написано не тем человеком, который написал Ин. [786] и 1, 2 и 3 Ин. (Дионисий считал последнего апостолом Иоанном). Дионисий приписывал Откр. Иоанну Старейшине/Пресвитеру - основанием для этого было упоминание Папием Иерапольским (около 125 года) двух Иоаннов: Иоанна - одного из Двенадцати, и Иоанна-пресвитера. Однако имя «Иоанн» было распространено среди христиан новозаветного периода, поэтому более обоснованным будет заключение, что автором Откр. был некий неизвестный нам Иоанн.
Что мы можем узнать об авторе из текста Откр.? Судя по качеству греческого (самого плохого в НЗ, вплоть до грамматических ошибок), оно написано человеком, чьим родным языком был арамейский или иврит [787]. Падение Иерусалима оказало большое влияние на форму видений Откр, поэтому не лишено оснований предположение некоторых ученых о том, что автор был иудео-христианским апокалиптическим пророком, покинувшим Палестину во время Иудейского восстания в конце 60-х годов и отправившимся в Малую Азию (вероятно, в Эфес, из которого он был сослан на Патмос). Подобно ветхозаветному пророку, он мог обращаться к христианам Малой Азии авторитетным тоном [788] и считать себя голосом Духа (см. рефрен «что Дух говорит церквам» в конце каждого письма). Его апокалипсис/пророчество - не просто перефразировка ВЗ, это эсхатологическое послание Бога, касающееся современной автору ситуации [789].
Вопрос о связи Откр. с Иоанновой традицией очень сложен. Это, конечно, не Иоанново писание в том же смысле, в котором таковыми считаются Ин. и 1-3 Ин. И все же, в Откр. есть интересные параллели с некоторыми элементами сочинений Иоанна, и особенно с Ин., что говорит о существовании определенной связи [790]. Эти параллели следующие: Христос как Агнец (хотя это выражается разными словами); Христос как источник воды живой (Ин. 7:37-39; Откр. 22:1); Христос как свет (Ин. 8:12; Откр. 21:23-24); Христос как закланный (Ин. 19:37; Откр. 19:13); Слово (Божье) как имя или титул Иисуса (Ин. 1:1,14; Откр. 19:13); важность «начала»; (Ин. 1:1; Ин. 8:25; Откр. 3:14: Откр. 21:6); формула «Я есмь» (во многих местах Ин; Откр. 1:8, 17-18; 2:23 и т. д.); использование образа невесты Христа в отношении народа Божьего (Ин. 3:29; Откр. 21:2,9; Откр. 22:17); использование слова «жена» («женщина») по отношению к матери Иисуса и матери Мессии (Ин. 2:4; Ин. 19:26; Откр. 12:1,4,13 и т. д.); постоянное подчеркивание свидетельства/свидетельствования (и Ин., и Откр. во многих местах); потеря Иерусалимским храмом своего значения (Ин. 2:19-21; Ин. 4:21; Откр. 21:22); враждебность к «иудеям» (Ин. во многих местах; Откр. 2:9; Откр. 3:9); всеобщая борьба с дьяволом/сатаной (Ин. 6:70; Ин. 8:44; Ин. 13:2,27; Откр. 2:9,13,24 и т. д.). Есть также параллели с Посланиями Иоанна: Бог как свет (1 Ин. 2:18,22; Откр. 13:11); лжепророки (1 Ин. 4:1; Откр. 2:20; Откр. 16:13; Откр. 19:20; Откр. 20:10); женщина и ее дети, представляющие какую то церковь/церковь вообще (2 Ин. 1, 13; Откр. 12:17); существование также детей зла - дьявола или порочной женщины (1 Ин. 3:10; Откр. 2:20,23).
И все же это сходство гораздо меньше, чем сходство между Ин. и 1-3 Ин. Более того, между Откр. и Иоанновыми писаниями существует множество значительных различий [791]. Поэтому, с точки зрения большинства ученых, нет оснований считать автора Откр. последователем Иоанновой школы, которой были созданы Послания и основная часть Евангелия от Иоанна, а также обработано Евангелие. Однако, если учесть все факторы, необходимо предположить какой то контакт между автором Откр. и традицией или сочинениями Иоанновой школы. Можно найти достаточно свидетельств тому, что ранний этап Иоанновой традиции сформировался в Палестине или близкой к ней области, а позднее некоторые члены Иоанновой общины или вся община перебралась в район Эфеса. То же можно предположить и об авторе Откр. Тезис о раннем и позднем периодах контактов можно подтвердить и с богословских позиций. Например, на ранней стадии формирования Ин. присутствовала футуристская эсхатология (доминирующая в Откр), хотя в нынешнем Ин. она почти не заметна. Футуристская эсхатология выражена и в 1-3 Ин., которые обращаются к истокам предания, хотя и написаны после Ин. Таким образом, вероятные места и периоды контактов - Палестина 50-60 годов и/или Эфес 80-90 годов.
