Пророк Захария начал проходить свое служение вместе с Аггеем на втором году Дария Гистаспа и продолжал его на третьем и четвертом годах (Зах. 1:1; Зах. 7:1). Подобно Аггею, он поддерживал руки строителей храма (1 Езд. 5:1 - 2:6, 14). Время его деятельности падает на 520-515 гг. до Р.Х.
Книга пророка Захарии по содержанию и внешней форме разделяется на две части: символическую (1-6 глл.) и пророческую (7-14 глл.).
В первой части в символах и видениях излагаются утешения в настоящем и будущем еврейского народа.
Во второй в прямой пророческой речи предвозвещаются будущие события в жизни еврейского и языческих народов и будущее мессианское всемирное спасение.
Книга пророка Захарии с давнего и до последнего времени возбуждает в критической литературе сомнения в подлинности. Сомнения в ее подлинности высказывались английскими богословами (Меде, Киддер, Вистон) еще половины XVII века (с 1653 г.).
Поводом для них послужила цитата в Новом Завете (Мф. 27:9) пророчества Захарии о продаже Мессии - Иисуса Христа за 30 сребреников (Зах. 11:12-13), как пророчества Иеремии. Отсюда делался вывод, что 11 и 12 главы книги Захарии некогда входили в книгу Иеремии.
Позднейшие ученые отрицательного направления стали внимательно изучать язык и содержание книги Захарии, и находя разности в разных частях книги, делали вывод о различии ее писателей.
Так, в первых главах (1-6 глл.) пророчества излагаются в символах и видениях, а в последующих в прямой пророчественной форме. В первой части пророк говорит о своем времени и духовном состоянии своих современников и их вождей, а во второй предвозвещает будущие события мессианской эпохи.
Конечно, должна быть разность во многом в способе изложения и языке этих частей, которая, по мнению критиков, указывает на разное время жизни писателей книги и на разных писателей.
Так как первая часть (особ. 1-8 глл.) носит на себе несомненные следы эпохи Захарии и имена его современников, первосвященника Иисуса и Зоровавеля (Зах. 1:7; Зах. 3:1, 8; Зах. 4:7, 9; Зах. 6:10; Зах. 7:1; Зах. 8:19), то критики остановились на второй части (преимущ. 9-14 глл.) и отыскивали для ее писателя разные эпохи, с царствования Озии до Антиоха Епифана.
Не перечисляя критических мнений по сему вопросу, отметим лишь следующие черты. Между тем как большинство древних и новых критиков, до Орелли (1888 г.) и Баудиссина (1901 г.) включительно, относили вторую часть книги Захарии (9-14 глл.) к допленной эпохе - Исайи и Осии, - новый критик Штаде (1881 г.) относит ее к Маккавейской эпохе (также Гейгер, Бöттхер, Ватке, Паулюс).
Должно быть не очень уж крепки и непоколебимы критические «основы»!.. Кауч к эпохе Александра Македонского относит этот отдел, хотя и предполагает «вставки» в нем из пророчеств 8-го века до Р.Х. (Guthe. Bibelwört. 1903 г. 558 s.).
Новакк отнес к эпохе Александра Македонского и Антиоха Епифана первую часть отдела (9-10 глл.) на основании имени ионян (Зах. 9:13), а в 11-14 главах видит сходство с Иезекиилем и с древними пророческими книгами и объясняет его тем, что «пророк жил и носился духом в древних писаниях».
Под Ассуром (Зах. 10:10), по его мнению, нужно разуметь сирийцев (Kl. Proph. 350-354 ss.). Конечно, так можно легко признать какого угодно писателя и «древним и поздним»: в одну эпоху он жил, а в другой «духом носился»… После этой оговорки перейдем к положительным доказательствам подлинности спорного (Зах. 9-14 глл.) отдела.
Иудейское и христианское предание не знало многих писателей книги Захарии, а лишь одного пророка Захарию. Собиратели канона, Ездра и Неемия, были почти современниками Захарии и трудно допустить ошибку у них и ложное внесение в книгу Захарии пророчеств более ранних, ему не принадлежавших, а тем более они не могли внести пророчеств эпохи Антиоха Епифана.
Книга же Захарии, как в еврейском тексте, так и во всех древних переводах, имеет и всегда имела тот вид и состав, какой и ныне имеет, включая и спорные 9-14 главы.
Вопреки попыткам критиков отыскивать разные «эпохи» для жизни писателя спорных глав, анализ последних показывает, что произносивший их пророк и его слушатели находились в таких же исторических условиях, в каких были Захария и его современники.
Так, по Зах. 9:11-12 иудеи приглашаются возвратиться в Иерусалим из «рва безводного», они - «пленники надеющиеся». Таковыми они были в эпоху Захарии. Тут нечего искать ни царствования Озии, ни Антиоха Епифана. И пророку Захарии открыто Ангелом, что «Иерусалим заселит окрестности (очевидно при пророке пустынные) по причине множества людей» (Зах. 2:4-5).
Наравне с иудеями приглашает (в спорных речах) пророк «Ефрема» возвратиться, потому что и над израильтянами Господь умилосердится (Зах. 10:6-8). И для этого приглашения не нужно удаляться от эпохи Захарии, у которого в бесспорных речах находится такое же пророчество (Зах. 8:13).
Пророк замечает в спорном пророчестве, что Израиль и Иуда будут возвращены из плена и «собраны» (Зах. 10:8) и сделаются таковыми, «как бы Я не оставлял их» (Зах. 10:6), - явный намек на время вавилонского и ассирийского плена.
У иудеев, по пророчествам, нет царя, а есть лишь тысяченачальники и князья (Зах. 9:7; Зах. 12:5-6). Таково было политическое состояние при Захарии, и во всяком случае не до плена.
Дом Давида представляется значительно униженным и нуждающимся в особых утешительных пророчествах о его будущей славе (Зах. 12:7-8; Зах. 13:1). Таков он был и при Захарии (Зах. 4:6-8); ср. (Агг. 2:23).
Иерусалиму дается особенное преимущество перед другими городами и он является как бы символом всего иудейского царства (Зах. 9:10; Зах. 12:2-3, 5-9; Зах. 13:1; Зах. 14:2, 4, 10-12, 21).
Такое выдающееся положение занимал Иерусалим при Захарии (Зах. 1:12, 16-17; Зах. 2:12; Зах. 3:2, 9; Зах. 8:3-4, 5-8, 15, 22.
В послепленном иудействе Иерусалим естественно выделялся из других городов политически и теократически, ср. (1 Езд. 3:1, 8; 1 Езд. 7:7-8; 1 Езд. 8:32; Неем. 3-4 глл.; Неем. 8:1-12; Неем. 11:1).
Что касается врагов иудеев - ионян и особенно ассирийцев (Зах. 9:13; Зах. 10:11), то упоминание о первых у Даниила (Дан. 8:21) и Иезекииля (Иез. 27:13, 19) и в (1 Пар. 1:5), а о вторых у Ездры (1 Езд. 6:22), освобождает и с этой стороны спорную часть от отыскания какой-либо особой «эпохи» для ее происхождения.
Упоминание о терафимах (Зах. 10:2) и ложных пророках (Зах. 11:2-6) имеет себе параллель у Неемии (Неем. 6:4), Малахии (Мал. 3:5) и Иезекииля (13 гл.). В каком политическом состоянии находились филистимляне (Зах. 9:5-7), точно неизвестно, а потому нельзя считать «невозможным» пророчество о них у Захарии.
У Сираха (Сир. 50:28) филистимляне вместе с идумеями считаются враждебными и ненавистными иудеям, стало быть и после плена они существовали и вредили иудеям наравне с самарянами.
Спорные главы книги Захарии сходны с неоспоримо-подлинными по содержанию и характеру заключающихся в них пророчеств. Так, в тех и других речах предвозвещаются суд Божий и бедствия языческим народам, враждовавшим с иудеями (Зах. 9:1-7 = Зах. 1:14-15; Зах. 6:8).
Мессия в тех и других речах предвозвещается, как царь и первосвященник (Зах. 9:9-17; Зах. 12:8-10; Зах. 13:7 = Зах. 3:8; Зах. 6:12-15).
В обеих частях предвозвещаются: обращение язычников (Зах. 14:16-17 = Зах. 2:11; Зах. 6:15; Зах. 8:22-23), очищение от грехов и «святость» нового мессианского царства (Зах. 13:1-9; Зах. 14:20-21 = Зах. 3:1-9; Зах. 5:1-11; Зах. 8:3). В обеих частях предвозвещается стечение народов в Иерусалим на поклонение Господу (Зах. 14:16-21 = Зах. 8:20-23).
Свойственное веку Захарии и языку его современников влияние арамейского языка отразилось на обоих отделах.
Некоторые характерные выражения, не встречающиеся в других ветхозаветных книгах, встречаются в обоих отделах. Например, - никто не ходил и не возвращался (Зах. 7:14 = Зах. 9:8); слово - в значении снимать (Зах. 3:4 = Зах. 13:2).
Всеведение Божие уподобляется «оку Божию» и символизируется образом глаза (Зах. 3:9; Зах. 4:10; Зах. 9:1; Зах. 8:9); ср. 1 Езд. 5:5. Символическое значение «камня» (Зах. 12:3 = Зах. 3:9). Дословно сходны некоторые стихи или части их (Зах. 2:10 = Зах. 9:9; Зах. 2:6 = Зах. 9:12-13; Зах. 7:14 = Зах. 9:8).
Пророк приглашает «дщерь Сиона ликовать и веселиться» ради «входа» в Сион Господа (Зах. 2:10 = Зах. 9:9). Постоянно оттеняется разделение еврейского народа на «Иуду и Израиля», «Иуду и Ефрема», «Иуду и Иосифа» (Зах. 1:12, 19; Зах. 8:15 = Зах. 9:13; Зах. 10:6; Зах. 11:14).
Это разделение ясно напоминает современное пророку политическое и религиозное разделение остатка двух царств.
Что касается значительного присутствия символизма и видений в бесспорных отделах (особ. Зах. 1:7 - 6:8) и отсутствия их в спорных отделах, то эта разность едва ли что может доказывать. И в бесспорных отделах встречается несимволическая речь (Зах. 1:1-6; 7-8 глл.), и в спорных есть символизм, напр. Зах. 9:14; Зах. 10:3-4; Зах. 11:14-15; Зах. 12:6; Зах. 13:1; Зах. 14:4, 20-21).
И у других пророков встречаются подобные же смены символических речей и видений прямыми пророчествами и обличениями, например у Иезекииля (Иез. 5-7 глл.; 13-14; 18; 20 и мн. др. глл.), у Даниила (2-6; 9 глл.).
Эта разность зависит от характера и содержания даруемых Господом откровений, а не от различия записывающих эти откровения: ни бо волею бысть егда человеком пророчество (2 Пет. 1:21).
Наконец, первый повод к появлению критических теорий о книге Захарии, новозаветная цитата пророчеств его с именем Иеремии (Мф. 27:9), также мало состоятелен.
Евангелист Матфей здесь, как и в других местах (Мф. 2:23) и другие евангелисты (Мк. 1:2 = Ис. 40:3; Мал. 3:1), соединяет несколько пророчеств: Захариино о 30 сребрениках (Зах. 11:12-13) и Иеремиино о скудельном поле (Иер. 18-19; Иер. 32:9).
Итак, освободив книгу Захарии от рассмотренных критических сомнений, имеем право признавать всю ее писанием самого пророка Захарии, каковым признавала ее иудейская и христианская Церковь.
Каноническое достоинство книги пророка Захарии многократно засвидетельствовано в Новом Завете.
Таковы цитаты из нее пророчеств: о входе Господа в Иерусалим (Мф. 21:5; Ин. 12:15 = Зах. 9:9); о продаже Иисуса Христа за 30 сребреников (Мф. 27:9 = Зах. 11:12); о крестных страданиях Христа: воззрят нань его же прободоша (Ин. 19:37; Откр. 1:7 = Зах. 12:10); о рассеянии апостолов и поражении Пастыря (Мф. 26:31 = Зах. 13:7).
Подобно книге Иезекииля, книга Захарии считалась всегда одною из труднейших для объяснения Священных книг. Бл. Иероним называл ее obscurissimus liber.
«В ней, - говорит он, - переходим от таинственного к таинственному, в облако Моисеево. С трудом отыскиваем следы Христа».
Символический характер, множество видений, порождают указанную трудность. Иудеи отлагали точное объяснение пророчеств Захарии до «пришествия самого Учителя истины - Мессии» (Ярхи, Кимхи, Абарбанел).
Новая западная экзегетическая литература, кроме вышеуказанных трудов о послепленных пророках Колера и Пресселя: Baumgarten. Die Nachtgesichte Sacharias. 1854-1855 гг. Neumann. Die Weissagungen d. Sakharja. 1860. Kliefoth. D. Proph. Sacharia. 1862. Bredenkamp. D. Proph. Sacharia. 1879. Wright. Secharia and his prophecies. Lond. 1879. Reinke. Com. über d. messianischen Weissagungen d. Pr. Sacharja u. Maleachi. 1862.
По библиологии ценна защита подлинности: Hengstenberg. Die Authentic des Daniel u. d. Integrität des Sacharia (Beiträge 1). 1831. Reinke. Beiträge zur Erklärung d. alten Testaments. VI B. Münst. 1864 г. (с объяснением не мессианских отделов книги).
В русской литературе: Самборский. О книге пророка Захарии. Чтен. Общ. Люб. дух. просв. 1872, XI-XII. Свящ. Образцов. Опыт толкования книги св. пророка Захарии в порядке последовательного чтения. СПб. 1873 г.
