474
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 297-299, 301.
475
Первое упоминание - в договоре московского князя Семена Ивановича с братьями (середина XIV в.): ДДГ. М.; Л., 1950. № 2. С. 12.
476
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 299.
477
НIЛ. М.; Л., 1950. С. 25.
478
Там же. С. 26, 37, 44, 56, 72, 77, 78, 80, 82, 89, 95. В новгородских источниках XIV в. термин «Новгородская земля» обычен (см.: ГВНП. М.; Л., 1949. С. 16, 17, 19, 20-22, 29, 30, 33).
479
ПСРЛ. Т. 2. М., 1962. Стб. 607-610.
480
Там же. Стб. 311.
481
ПЛДР. XII век. М., 1980. С. 340.
482
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 840.
483
Там же. Т. 1. Стб. 366.
484
Там же. Стб. 520.
485
Там же. Стб. 355 (2 раза), 357; ср.: Т. 2. Стб. 551, 554.
486
Там же. Т. 2. Стб. 618, 620, 779, 785; Т. 1. Стб. 462, 464; Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 174-175 (Житие Александра Невского).
487
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 566, 659; Т. 1. Стб. 440, 473; Бегунов Ю. К. Указ. соч. С. 178.
488
ГВНП. № 1-3. С. 10-13.
489
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630; Т. 1. Стб. 472, 485.
490
Древнерусские патерики. М., 2000. С. 10.
491
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 436.
492
Там же. Стб. 475.
493
Там же. Стб. 357, 391, 438, 476.
494
Там же. Стб. 408.
495
Там же. Стб. 373; ср. Т. 2. Стб. 597.
496
Там же. Т. 1. Стб. 374; ср. Т. 2. Стб. 598.
497
Там же. Т. 1. Стб. 476.
498
Там же. Т. 2. Стб. 448.
499
Там же. Стб. 451-452.
500
Там же. Стб. 468.
501
Там же. Стб. 656-657.
502
Там же. Стб. 659.
503
Там же. Стб. 746, 753, 771, 775 (2 раза), 793.
504
Там же. Стб. 759.
505
Там же. Стб. 576-577.
506
Там же. Стб. 721.
507
Там же. Стб. 893.
508
Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. 3. М., 1995. С. 415.
509
НIЛ. С. 99, 343-344.
510
Там же. С. 361.
511
Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978. С. 205, 207-208.
512
Подкрепляет толкование «Волынской земли» XIV в. как совокупности Волыни и Галичины «Список русских городов, дальних и ближних» (конец XIV в.): города Галицкого княжества (Галич, Перемышль, Теребовль и др.) названы там в числе городов «Волынских» (НIЛ. С. 476).
513
Кстати, в Галицко-Волынской летописи употребление термина «Галицкая земля» обрывается в начале 40-х гг. XIII в., т. е. практически сразу после закрепления Галичины за владимиро-волынским князем Даниилом Романовичем.
514
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 270.
515
Там же. Стб. 746.
516
Там же. Стб. 747.
517
НIЛ. С. 74.
518
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 778.
519
Там же. Т. 1. Стб. 460.
520
Там же. Стб. 475.
521
Там же. Т. 2. Стб. 799-800.
522
Там же. Т. 1. Стб. 475.
523
В пользу территориального соответствия «племен» и «земель» удельной эпохи высказывались М. П. Погодин, В. В. Пассек, с оговорками - Н. П. Барсов [см.: Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. Т. 4. М., 1850. С. 326-28; Пассек В. Княжеская и докняжеская Русь // Чтения ОИДР. 1870. Кн. 3. С. 74-6; Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. География Начальной (Несторовой) летописи. Варшава, 1885. С. 84-5, 93-4], против - С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, М. А. Дьяконов, М. К. Любавский, С. М. Середонин, А. Е. Пресняков (см.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 2. М., 1851. С. 25; Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Т. 1. СПб., 1872. С. 14; Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М.; Л., 1923. С. 56-57; Любавский М. К. Историческая география России в связи с колонизацией. М., 1909. С. 87-89; Середонин С. М. Историческая география. Пг., 1916. С. 154; Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1. М., 1938. С. 62, 94-97, 137).
524
Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.
525
Этот следующий из исследования А. Н. Насонова вывод был в концентрированном виде сформулирован Л. В. Черепниным: Черепнин Л. В. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. М.; Л., 1958. С. 58-61. В дальнейшем границы земель уточнялись в ряде работ: Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Смоленская земля в IX-XIII вв. М., 1980; Древнерусские княжества Х-XIII вв. М., 1975.
526
Рыбаков Б. А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969; он же. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.,1982. С. 474.
527
Седов В. В. Исторические земли Древней Руси и восточнославянские племенные образования // ИЗ. Т. 2. (120). М., 1999; то же в кн.: Седов В. В. Древнерусская народность. М., 1998. С. 230-253.
528
В связи с этим примечательно, что наиболее слабые из «земель» - Рязанская, Пинская и Муромская - начинают определяться этим термином только в источниках XIII столетия.
529
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347, 436; Т. 2. Стб. 301, 383, 388, 451-452, 478, 486, 549, 599, 696; НIЛ. С. 54. При этом в шести случаях княжество названо «волостью» до того, как оно поименовано «землей».
530
Там же. Т. 1. Стб. 302, 315, 335, 435, 442, 448; Т.2. Стб. 308, 330, 337, 343, 347, 366, 372, 458, 460, 471, 493-494, 498, 517, 525, 533, 571, 602, 614, 679, 744, 746; НIЛ, С. 43, 55, 64; Слово о полку Игореве, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова. М., 2002. С. 92.
531
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 413, 434; Т. 2. Стб. 311-312, 332, 375, 455, 458, 476, 488, 571, 579, 592, 695-698, 702.
532
Там же. Т. 1. Стб. 329; Т. 2. Стб. 306, 373, 375, 386, 396, 399, 405,453, 478, 488, 533, 543, 562, 683-686, 696, 701.
533
Там же. Т. 1. Стб. 395; Т. 2. Стб. 305, 478.
534
Там же. Т. 1. Стб. 320; Т. 2. Стб. 310, 312, 343, 378, 499, 523, 534, 604, 700; НIЛ. С. 29.
535
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 320, 329; Т. 2. Стб. 310, 312, 343, 347, 366, 372-373, 375, 378, 399, 405, 471, 478, 488, 494, 523, 525, 533, 534, 543, 571,604, 683-686, 701, 744; НIЛ. С. 29.
536
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 350, 386; Т. 2. Стб. 306, 314, 339, 456, 461, 602, 614, 691, 693; НIЛ. С. 56, 64, 71. В пяти случаях речь идет о «Новгородской волости», в пяти - о Смоленской, двух - Черниговской, по одному разу - Владимиро-Волынской, Киевской, «Русской» (в смысле Киевской), Рязанской, Торопецкой.
537
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 246.
538
Там же. Стб. 295-297.
539
Там же. Стб. 310.
540
Там же. Стб. 311.
541
Там же. Стб. 492.
542
Там же. Стб. 498.
543
Там же. Стб. 500.
544
Там же. Стб. 579.
545
Там же. Стб. 597.
546
Там же. Стб. 645.
547
Там же. Стб. 653.
548
ДКУ. М., 1976. С. 144.
549
Разумеется, приведенный материал показывает необоснованность трактовки «волости» как государства-общины во главе с городом.
550
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121.
551
Там же. Стб. 257; Т. 2. Стб. 308.
552
Кучкин А. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси Х-XIV вв. М., 1984. С. 67-69, 72-73. 71 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 527.
553
Там же. Стб. 296, 301; Т. 2. Стб. 290.
554
См.: Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X-XIII вв. М., 1977. С. 108-109, 114-115, 120-122.
555
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 298.
556
Окончательно такое положение определилось после того, как старший сын Изяслава Мстислав отнял Владимир-Волынский у своего дяди Владимира Мстиславича (1156 г.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 484-485).
557
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 94-116. Специфику политического строя Новгородской земли подтверждают наблюдения над термином «волость»: при употреблении по отношению к новгородской территории он ни разу (кроме случаев, когда речь идет о Торжке, который и позже находился в совместном владении Новгорода и владимирских князей) не сочетается с указанием на князя-владельца: речь идет только о «новгородской волости», «волости Новгорода» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 386; Т. 2. Стб. 339, 550, 561; НIЛ. С. 56, 64), о «торопецкой волости» как части Новгородской земли (НIЛ. С. 64). Сходный с новгородским политический строй сложился в Пскове, но степень независимости Пскова от Новгорода в XII - первой половине XIII в. остается спорной (см.: Янин В. Л. «Болотовский» договор: о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV веках // ОИ. 1992. № 6. С. 8-12; а также письмо В. А. Бурова по поводу этой статьи и ответ В. Л. Янина - там же. 1993. № 6).
558
См.: Кучкин В. А. «Русская земля» по летописным данным XI - первой трети XIII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993 гг. М., 1995 (здесь же литература вопроса).
559
Ср.: Русіна О. Сіверська земля у складі Великого князівства Ли-товського. Киів, 1998. С. 35-38 (автор причисляет к княжествам, не называемым в источниках «землями», также и Черниговское, что ошибочно). Примечательно, что термин «Киевская земля» появляется в источниках в начале XIV в. (Макарий, митрополит Московский и Коломенский. Указ. соч. Кн. 3. С. 415 - Житие митрополита Петра), т. е. тогда, когда понятие «Русская земля» в узком значении утратило актуальность.
560
См.: Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 73-76; Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 154-162; Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X-XIII вв. // ИЗ. Т. 89. М., 1972. С. 364-365; Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. С. 7, 20-22. Ср. отмеченные выше 40 с лишним случаев упоминания «волостей» в пределах Киевского княжества.
561
См.: Горский А. А. Русские земли… С. 7, 23.
562
См., например: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 2-3. М., 1991. С. 171, 192; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959. С. 528-532, 666; Ключевский В. О. Соч. Т. 1. М., 1987. С. 275-294, 318-334; Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси. М., 1989. С. 37-41, 57-58.
563
Подсчитано на основе данных, приведенных А. В. Кузой в книге «Древняя Русь. Город, замок, село» (М., 1985. С. 30-31, 116, 119. Табл. 12, 19).
564
См.: Кучкин В. А. Юрий Долгорукий // ВИ. 1996. № 10.
565
О политической борьбе 60-х-80-х гг. XII в. см.: Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 130-157.
566
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 683-689, 694-701.
567
Там же. Т. 1. Стб. 412, 417-419.
568
Там же. Стб. 420-435.
569
См.: Poppe A. Words that Serve the Authority: on the Title of «Grand Prince» in Kievan Rus' // Acta Poloniae Historica. T. 60. Warszawa, 1989. P. 174-184.
570
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 741, 758, 779, 808; Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. С. 88, примеч. 66.
571
Этот князь упорно именуется в литературе «Удалым» на основе неверно понятого определения его галицким летописцем (в сообщении о смерти князя) как «удатного», т. е. удачливого (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 752).
572
НIЛ. С. 53-56.
573
Обобщенную схему соотношения летописных памятников см.: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Т. 40.Л., 1985.
574
На это обстоятельство обращали внимание А. Н. Насонов и М. Д. Приселков (см.: Насонов А. Н. Князь и вече в Ростово-Суз-дальской земле // Века. Исторический сборник. Вып. 1. Пг., 1924; Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. М., 1940. С. 53); см. также: Коваленко В. Полггичне становище швденноруських земель в XII-XIII ст. // Украша в Центрально-Схгднш Еврош (з найдавшших часів до XVIII ст.). Вип. 2. Кшв, 2002. С. 86-87.
575
Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. М.; Л., 1955. С. 165, 177-178.
576
ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. СПб., 1908. С. 222.
577
Краткий обзор дискуссий см.: Творогов О. В. Скептический взгляд на «Слово» // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 4. СПб., 1995.
578
Mazon A. Le Slovo d'Igor. Paris, 1940.
579
Этот факт продолжает оказывать влияние на отношение к проблеме аутентичности «Слова» среди неспециалистов, создав «скептической» точке зрения ореол «гонимости».
580
Зимин А. А. Слово о полку Игореве. Источники. Время написания. Автор. М., 1963.
581
Две редакции «Задонщины» // Труды МГИАИ. Т. 24. Вып. 2. М., 1966; Приписка к Псковскому Апостолу 1307 года и «Слово о полку Игореве» // Русская литература. 1966. № 2; К вопросу о тюркизмах «Слова о полку Игореве» // Учен. зап. НИИ при СМ Чувашской АССР. Вып. 31. Чебоксары, 1966; Спорные вопросы текстологии «Задонщины» // Русская литература. 1967. № 1; Когда было написано «Слово»? // Вопросы литературы. 1967. № 3; Задонщина (Опыт реконструкции текста Пространной редакции) // Учен. зап. НИИ при СМ Чувашской АССР. Вып. 36. Чебоксары, 1967; Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» // История СССР. 1968. № 6; «Слово о полку Игореве» и восточнославянский фольклор // Русский фольклор. Т. 11. Л., 1968; «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина» // АЕ за 1967 год. М., 1969; Текстология Пространной Задонщины // Учен. зап. НИИ при СМ Чувашской АССР. Вып. 47. Чебоксары, 1969; Из текстологии Кирил-ло-Белозерского списка «Задонщины» // ВИД. Вып. 3. Л., 1970.
582
Не случайно ряд «скептически» настроенных авторов и позапрошлого, и прошлого веков высказывал (хотя и без развернутой аргументации) предположение, что «Слово» принадлежит все же средневековой литературе, но не XII, а XV или XVI векам. См.: Болховитинов Е. Боян // Сын отечества. 1821. Ч. 70. № 24; Замечания Евгения Болховитинова на рассуждение о лирической поэзии // Соч. Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. Т. 7. СПб., 1872; Fennell J., Stokes A. Early Russian Literature. L., 1974. P. 191-206. Ср.: Зимин А. А. «Слово о полку Игореве» (фрагменты книги) // ВИ. 1992. № 6-7. С. 99 (предисловие А. А. Формозова); Contal P. Le Dit de l'ost du prince Igor (Slo-vo o polku Igoreve) et le probleme de son authenticite // Slovo. Vol. 16 (1995-1996). Le rendez-vous des bicentenaries: Les Langes'o, Le Slovo (d'Igor), Catherine II. Paris, 1996. P. 38.
583
Творогов О. В. К вопросу о датировке Мусин-Пушкинского сборника со «Словом о полку Игореве» // ТОДРЛ. Т. 31. М., 1976. С. 150-157.
584
Милов Л. В. О «Слове о полку Игореве» (Палеография и археография рукописи, чтение «русичи») // История СССР. 1983. № 5. С. 82-94,1049-106.
585
Козлов В. П. Кружок А. И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игореве»: новые страницы истории древнерусской поэмы в XVIII в. М.,1988.
586
Зимин А. А. Когда было написано «Слово»? С. 147.
587
Милов Л. В., Полянская Н. А., Романкова Н. В. Был ли боярин Петр Бориславич автором «Слова о полку Игореве» // От Нестора до Фонвизина: новые методы определения авторства. М., 1994. С. 105-125,367-380.
588
См.: Ляцкий Е. А. Неудачный поход на «Слово о полку Игореве» // Slavia. Praha, 1939. Roc. XVII. Ses. 3. S. 374-376, 385, 393, 396-411; Заметки к «Слову о полку Игореве». Вып. 2. Белград, 1941 (статьи П. И. Бицилли, И. Н. Голенищева-Кутузова, А. В. Исаченко); Гудзий Н. К. Ревизия подлинности «Слова о полку Игореве» в исследовании проф. А. Мазона // Учен. зап. МГУ. Вып. 110. Труды каф. Русской литературы. Кн. 1. М., 1946. С. 154-172; Адрианова-Перетц В. П. «Задонщина» (Опыт реконструкции авторского текста) // ТОДРЛ. Т. 6. М.; Л., 1948. С. 201-221; Jakobson R. L'authenticite du Slovo // La Geste du prince Igor's epopee russe du douzieme siecle. N. Y., 1948; «Слово о полку Игореве» - памятник XII века. М.; Л., 1962 (статьи В. П. Адриано-вой-Перетц, Н. К. Гудзия, В. Л. Виноградовой, Н. М. Дылевского).
589
Зимин А. А. Две редакции «Задонщины».
590
Дмитриева Р. П. Взаимоотношения списков «Задонщины» и текст «Слова о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966; Творогов О. В. «Слово о полку Иго-реве» и «Задонщина» // Там же.
591
Зимин А. А. Спорные вопросы текстологии «Задонщины» // Русская литература. 1967. № 1.
592
Дмитриева Р., Дмитриев Л., Творогов О. По поводу статьи А. А. Зимина «Спорные вопросы текстологии "Задонщины"» // Там же.
593
Лишь в 1980 г. в своем издании «Задонщины» А. А. Зимин оспорил ряд положений оппонентов о текстологии этого произведения, практически не затронув при этом вопроса о его связи со «Словом» (cм.: Задонщина. Древнерусская песня-повесть о Куликовской битве. Тула, 1980. С. 102-115).
594
В литературе последующих лет, затрагивающей дискуссию с А. А. Зиминым о подлинности «Слова», можно встретить утверждения, что текстологическая вторичность «Задонщины» была полностью доказана в сборнике «"Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла» 1966 г. и статье Р. П. Дмитриевой, Л. А. Дмитриева и О. В. Творогова 1967 г. (см.: Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 348-350; Дмитриев Л. А. Реминисценция «Слова о полку Игореве» в памятнике новгородской литературы // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 50; Дмитриева Р. П. Задонщина // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI вв. Ч. I. А-К. Л., 1989. С. 350; она же. Задонщина // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 2. СПб., 1995. С. 207-208; Творогов О. В. Зимин Александр Александрович // Там же. С. 223). Но в указанном сборнике нет ни одной ссылки на работы А. А. Зимина. Это и неудивительно, т. к., помимо фактически запрещенного ротапринтного издания 1963 г., статьи А. А. Зимина по вопросу о подлинности «Слова» начали выходить в свет только в том же 1966 г. В предисловии к сборнику было специально оговорено, что «Авторы сборника, хотя большинство из них и принимало участие в обсуждении концепции А. А. Зимина, не считают себя вправе ссылаться на его исследование или печатно полемизировать с ним до выхода в свет его работы» (Лихачев Д. С., Дмитриев Л. А. От редактора // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. С. 20). Следовательно, считать, что в сборнике «"Слово о полку Иго-реве" и памятники Куликовского цикла» опровергнута концепция, основные положения которой были опубликованы позднее, - явная натяжка (что, разумеется, нисколько не снижает ценности помещенных там работ самих по себе). Прямая полемика с точкой зрения А. А. Зимина содержалась только в статье 1967 г., но эта работа в силу своего объема не могла подробно рассмотреть весь спектр вопросов соотношения «Слова» и «Задонщины» (как и помещенная в том же номере журнала статья А. А. Зимина). Более поздняя (1976 г.) статья Р. П. Дмитриевой содержала полемику по текстологии «Задонщины» не с А. А. Зиминым, а с другими авторами - Л. Матейкой, О. Краликом, А. Данти [Дмитриева Р. П. Некоторые итоги изучения текстологии «Задонщины» (В связи с вопросом о подлинности «Слова о полку Игореве») // Русская литература. 1976. № 2]. Вышедшая одновременно статья Д. С. Лихачева также была посвящена полемике со схемой соотношения списков «Задонщины» А. Данти и содержала только отдельные возражения А. А. Зимину по методике подхода к текстам списков «Задонщины» [Лихачев Д. С. Взаимоотношение списков и редакций «Задонщины» (Исследование Анджело Данти) // ТОДРЛ. Т. 31. Л., 1976].
595
См.: Данти А. О «Задонщине» и филологии. Ответ Д. С. Лихачеву // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 73-74; Азбелев С. Н. Фольклоризм «Задонщины» и «Слово о полку Игореве» // Литература Древней Руси. М., 1981; Гаспаров Б. Поэтика «Слова о полку Игореве». Wien, 1984. C. 295-296; Mann R. Lances Sing: A Study of the Igor Tale. Columbus (Ohio). 1990. P. 126-135.
596
Об особенностях случайных распределений см., например: Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики. М., 1971. С. 23-26; Общая теория статистики. М., 1977. С 223-238. Отрицать действие закона больших чисел в данной ситуации - примерно то же, что сомневаться в справедливости теоремы Пифагора.
597
См.: Прохоров Г. М. Повесть о Батыевом нашествии в Лавренть-евской летописи // ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974.
598
Ср.: ПСРЛ. Т. 1. М., 1962. Стб. 460-469 и (в порядке расположения заимствованных фрагментов в тексте повести о нашествии Батыя) Т. 1. Стб. 44, 392, 398, 223, 418; Т. 38. Л., 1983. С. 154-155 (в двух фрагментах в Повести 6745-6747 гг. использован текст, не сохранившийся в Лаврентьевской летописи, но имеющийся в близкой к ней Радзивилловской); Т. 1. Стб. 222, 418 (и т. 38. С. 155), 223, 224, 225, 136, 425, 136, 133, 137, 422-423, 294, 423, 371, 423-424, 293, 294, 403, 392-393, 368, 294, 295, 400, 393 (всего 37 фрагментов).
599
Горизонтальным пунктиром на всех диаграммах здесь и далее показаны средние арифметические объема фрагментов.
600
Все диаграммы и полное изложение методики и результатов исследования см.: Горский А. А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщи-на»: источниковедческие и историко-культурные проблемы. М., 1992. С. 21-102; см. также: он же. «Слово о полку Игореве» - «Слово о погибели Русской земли» - «Задонщина»: источниковедческие проблемы. Автореф. докт. дисс. М., 1993. С. 4-28.
601
Гаспаров Б. Поэтика «Слова о полку Игореве». Wien, 1984 (переиздано в России - М., 2000).
602
Подробнее см.: Горский А. А. «Всего еси исполнена земля Русская…»: личности и ментальность русского средневековья. М., 2001.С. 24-26.
603
См.: там же. С. 26-30.
604
Слово о полку Игоревe, Игоря сына Святъславля внука Ольгова. М., 2002. С. 78, 85, 90-92, 99.
605
См.: Горский А. А. «Всего еси исполнена земля Русская…». С. 62-65.
606
В настоящее время с отрицанием подлинности «Слова о полку Иго-реве» выступает американский историк Э. Кинан (сделавший себе имя отрицанием подлинности переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским). Выход книги Кинана, посвященной этому вопросу, затянулся (во всяком случае, ко времени сдачи в печать настоящей работы она еще не появилась); судя же по изложению ее основного содержания, сделанному на основе текста доклада, прочитанного Кинаном в Варшаве в 2001 г. (см.: Филюшкин А. «Слово…», со слезами смешанное: как гениальную древнерусскую поэму пытались объявить подделкой // Родина. 2002. № 11-12. С. 187-188), новая «скептическая» гипотеза несоизмеримо уступает по своему научному уровню концепции А. А. Зимина. Кинан считает автором «Слова» чешского слависта конца XVIII - начала XIX в. Й. Добровского. Такая атрибуция невероятна уже потому, что Добровский приехал в Петербург (где знакомился, в частности, с рукописным собранием А. И. Мусина-Пушкина) в августе 1791 г. [об изучении Й. Добровским древнерусской литературы, в т. ч. «Слова», см.: МоисееваГ. Н., КрбецМ. М. Йозеф Добровский и Россия (Памятники русской культуры XI-VII веков в изучении чешского слависта).Л., 1990], когда «Слово» уже было в Мусин-Пушкинском собрании; выписка из него, сделанная И. П. Елагиным, датируется более ранним временем: по мнению В. П. Козлова, периодом между январем 1788 г. и маем 1790 г., вероятнее всего - не позже марта 1789 г. (см.: Козлов В. П. Кружок А. И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игоре-ве». С. 147-150; сначала В. П. Козлов датировал выписку временем между апрелем 1792 г. и маем 1793 г., см.: он же. «Слово о полку Игоре-ве» в «Опыте повествования о России» И. П. Елагина // ВИ. 1984. № 8. С. 27-29; но в результате более тщательного изучения рукописи убедился в ошибочности такой датировки); по мнению В. А. Кучкина - после лета 1789 г. до июля 1791 г. (см.: Кучкин В. А. Ранние упоминания о Мусин-Пушкинском списке «Слова о полку Игореве» // Альманах библиофила. Вып. 21. М., 1986. С. 66-68).
607
Дата написания «Слова» - также предмет спора; вероятнее всего, его следует относить к осени 1188 г. (см.: Горский А. А. «Слово о полку Игореве»: обстоятельства возникновения и некоторые проблемы изучения // Слово о полку Игорев?… С. 28-35).
608
Тот факт (иногда использовавшийся в аргументации «скептиков»), что до Нового времени сохранился только один список «Слова», типичен для произведений светской литературы. Так, до нас дошло всего 3 списка летописей, чье изложение не выходило за пределы домонгольского периода (один - Радзивилловской летописи и два - Летописца Переяславля-Суздальского). В двух списках сохранилось «Слово о погибели Русской земли», в одном - «Поучение» Владимира Мономаха (несмотря на то, что автор - киевский князь!). Кстати, «Поучение» чудом избежало судьбы «Слова». Если бы А. И. Мусин-Пушкин не подарил Лаврентьевскую летопись (содержащую «Поучение») в 1811 г. Александру I (после чего она оказалась в Петербургской Императорской публичной библиотеке, где пребывает по сей день), памятник год спустя также погиб бы в московском пожаре, и наверняка возникла бы гипотеза, что он (изданный Мусиным-Пушкиным в 1793 г. отдельно от летописи) является фальшивкой. Причем основания для такой гипотезы были бы более весомыми, чем в случае с версией о подлинности «Слова о полку Игореве». В самом деле: в «Поучении» Мономах дает хронологическое изложение своих деяний («путей»), а жанр автобиографии на Руси складывается только в XVII в.; непонятно, как произведение, написанное самим киевским князем, верховным правителем государства, не попало ни в одну другую летопись, не было распространено во множестве списков; виртуозное комбинирование в тексте «Поучения» фраз из разных псалмов можно допустить под пером ученого монаха, но не светского лица; сообщение автора, будто его отец, Всеволод Ярославич, князь, в отношении которого нет ни малейших данных о его образованности и пристрастии к книгам, знал пять языков, явно выдает представления о просвещенности человека конца XVIII столетия (когда высокий уровень таковой предполагал знание латыни, греческого и нескольких современных европейских языков). При отсутствии рукописи предположение об искусном вплетении в древний пергаменный кодекс «Поучения» напрашивалось бы, позволяя развить подозрения А. И. Мусина-Пушкина в фальсификаторстве выстраиванием «триады»: Тмутороканский камень - произведения Владимира Мономаха - «Слово о полку Игореве». Но судьба пощадила Лаврентьевский список, и на все возникающие по поводу наличествующей в летописи под 1096 г. вставки с «Поучением» вопросы «приходится» отвечать исходя из того, что текст ее написан в 1377 г. монахом Лаврентием.
609
См.: Дмитриева Р. П. Был ли Софоний Рязанец автором «Задонщины»? // ТОДРЛ. Т. 34. Л., 1979. С. 19-21.
610
Судя по исторической концепции «Задонщины», это было скорее всего произведение не о Куликовской битве, а о монгольском нашествии XIII в. (см.: Горский А. А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщи-на». С. 109-137).
611
См.: Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 103-114. О времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» см.: КлоссБ. М. Избранные труды. Т. 2. М., 2001.С. 331-348.
612
Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 91, 129.
613
Там же. С. 10.
614
Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский. С. 107-108.
615
Памятники Куликовского цикла. С. 39, 78; Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 448.
616
Памятники Куликовского цикла. С. 91, 101, 116, 129.
617
АФЗХ. Ч. 1. М., 1951. С. 24; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси Х-XIV вв. М., 1984. С. 274.
618
Памятники Куликовского цикла. С. 98, 112-113, 119, 126, 131.
619
Впервые на них указал Р. О Якобсон: Sofonia's Tale of the Russian-Tatar Battle on the Kulikovo Field. The Hague. 1963. P. 26.
620
См.: Кучкин В. А. Тверской источник Владимирского полихрона // Летописи и хроники. 1976. М., 1976; Бобров А. Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993; Лурье Я. С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994. С. 108-117; он же. Россия Древняя и Россия Новая. СПб., 1997. С. 37.
621
Памятники Куликовского цикла. С. 31, 67.
622
Слово о полку Игорев?… С. 85.
623
Памятники Куликовского цикла. С. 36, 74.
624
Слово о полку Игорев?… С. 82.
625
Памятники Куликовского цикла. С. 38, 77.
626
Слово о полку Игорев?… С. 80.
627
Памятники Куликовского цикла. С. 103, 128, 130.
628
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 3. СПб., 1903. Стб. 1040.
629
Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 320 - «Инока Фомы слово похвальное» о тверском князе Борисе Александровиче.
630
ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. СПб., 1908. С. 225-226.
631
Слово о полку Игорев?… С. 90; Альшиц Д. Н. Легенда о Всеволоде - полемический отклик XVI в. на «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958. Гипотеза Д. Н. Альшица встретила критику: Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 30-31; Каган М. Д. Степенная книга и «Слово» // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 5. СПб., 1995.
632
ПСРЛ. М. 21. Ч. 1. С. 253.
633
Слово о полку Игорев?… С. 79-80.
634
Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI-XIV веков на пергаменных кодексах. М., 1998. С. 321-322.
635
Слово о полку Игорев?… С. 84.
636
Псковские летописи. Вып. 1. М.; Л., 1941. С. 98.
637
Салмина М. А. Рассказ о битве под Оршей Псковской летописи и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966.
638
Слово о полку Игорев?… С. 84.
639
Памятники Куликовского цикла. С. 90, 128.
640
Слово о полку Игорев?… С. 92.
641
Памятники Куликовского цикла. С. 115, 128.
642
Курбский А. М. История о великом князе Московском. СПб., 1913. С. 13-14.
643
Слово о полку Игорев?… С. 82.
644
См.: Кистерев С. Н. Князья Ярославские и Псков в первой половине XVI в. // У источника. 1. Ч. II. М., 1997.
645
Можно в связи с этим еще отметить, что одним из составителей Степенной книги (в т. ч. раздела об Александре Невском, сыне Ярослава Всеволодича, к которому приходили «славные куряне») был, как ныне доказано, пскович Василий-Варлаам (см.: От Нестора до Фонвизина: новые методы определения авторства. М., 1994. С. 126-224).
646
См.: Творогов О. В. Псковские элементы в языке «Слова» // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 4. СПб., 1995.
647
Sofonia's Tale… P. 7-27; Дмитриев Л. А. Вставки из «Задонщины» в «Сказании о Мамаевом побоище» как показатели по истории текста этих произведений // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 408-409, 434-439.
648
См.: Назаревский А. А. Следы «Слова о полку Игореве» в древнерусской литературе // Вксник Кшвськ. ун-ту. № 7. Сер. филологи та журналистики. 1965; Творогов О. В. Реминисценции «Слова» в древнерусской литературе // «Энциклопедия "Слова о полку Игореве"». Т. 4. Мнение о текстуальных параллелях «Слова о полку Игореве» со «Словом о погибели Русской земли» (памятником середины XIII в.) не имеет под собой достаточных оснований: сходство этих произведений лежит в жанрово-художественной сфере (см.: Горский А. А. «Слово о полку Игореве»: обстоятельства возникновения и некоторые проблемы изучения // Слово о полку Игорев?… С. 49-52).
649
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 460-461, 464-465; Т. 2. Стб. 779; НIЛ. С. 75-76.
650
Сами завоеватели называли себя монголами, но в Европе, в т. ч. на Руси, их именовали татарами (термин восходит к обозначению одного из монголоязычных племен, которое китайцами было перенесено на всех монголов; см.: Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980. С. 176-178).
651
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 782.
652
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 782, 785-787.
653
Там же. Стб. 781-782; Т. 1. Стб. 469.
654
Там же. Т. 1. Стб. 445-447; Т. 2. Стб. 740-745; НIЛ. С. 61-63.
655
Отряд во главе с его племянником Васильком Константиновичем не успел прийти на помощь (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 441-447).
656
См. о ней: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 191-207.
657
НIЛ. С. 55-57; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 451-452.
658
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 448. 12 НIЛ. С. 72.
659
За исключением факта княжения Ольговича Святослава Игоревича во Владимире-Волынском в 1206-1207 гг. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 718-720).
660
НIЛ. С. 55-57; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 772.
661
См.: Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М., 1996. С. 28.
662
Подробно см.: там же. С. 13-19.
663
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 753-754.
664
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 137-139.
665
См.: ПашутоВ. Т. Очерки… С. 211-215.
666
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 766.
667
Там же. Стб. 771-72.
668
См.: Горский А. А. Указ. соч. С. 14-17.
669
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 772-774; НІЛ. С. 73-74.
670
См.: там же. С. 74; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 774-777; Горский А. А. Проблемы изучения «Слова о погибели Рускыя земли» // ТОДРЛ. Т. 43. Л., 1920. С. 30, прим. 94. Недавно А. В. Майоров высказал предположение, что Ярослав занял Киев как союзник не Даниила Романовича и Владимира Рюриковича, а Михаила Всеволодича. Он отмечает, что Ярослав и Михаил, враждовавшие некоторое время из-за Новгорода, в 1230 г. помирились при посредничестве митрополита и черниговского епископа, и утверждает, что «в 1231 г. на княжеском съезде в Киеве отношения черниговского и владимиро-суздальского князей оформились в военный союз, опираясь на который Михаил начал свою борьбу за Галич» (Майоров А. В. Галицко-Волынская Русь. СПб., 2001. С. 600-606). На самом деле в княжеском съезде в Киеве 1231 г. князья Суздальской земли участия не принимали (см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457). Замирение же Ярослава с Михаилом было недолгим: в том же самом 1231 г. Ярослав (при поддержке брата Юрия, которого А. В. Майоров считает инициатором союза Ярослава с Михаилом) воевал против Михаила в Поочье, пожег принадлежавший ему город Серенск, а в 1232 г. сторонники Михаила предприняли попытку рейда на Новгород (НІЛ. С. 71-73; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 459). Воевал Ярослав против Михаила и в 1239 г. (см. ниже, прим. 674).
671
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 777; Грушевський М. С. Хронольогія подій Га-лицько-Волинськоі літописи // Записки наукового товариства ім. Шев-ченка. Т. 41. Львів, 1901. С. 27-28; Горский А. А. Проблемы изучения «Слова о погибели Рускыя земли». С. 24-32.
672
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 777-778.
673
Там же. Стб. 781-782.
674
Там же. Стб. 782-783; Т. 1. Стб. 469. Существует мнение, что в Ярославе, взявшем Каменец, следует видеть не Ярослава Всеволодича, а Ярослава Ингваревича, одного из мелких князей волынской ветви (ср.: Майоров А. В. Указ. соч. С. 602). Если бы это было так, то его действия вряд ли вообще были бы упомянуты в летописании Северо-Восточной Руси. Между тем владимирский летописец не только не прошел мимо захвата Каменца и жены Михаила, но и написал об этом в тех же выражениях, что и о походе Ярослава Всеволодича в том же 1239 г. на Смоленск: «Ярослав иде. со множеством полона приведе в своя си»; «Ярослав иде. а сам со множеством полона с великою честью отиде в своя си» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 469). Допущение, что летописец в первом случае писал о походе не своего великого князя, а одноименного незначительного южнорусского князя, никак не обозначив, что это не тот Ярослав, не верховный правитель Суздальской земли (которому посвящена значительная часть остальной информации статьи 1239 г.), представляется абсолютно невероятным.
675
Там же. Т. 2. Стб. 782.
676
См.: Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках. С. 25.
677
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 782.
678
См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси в8 XI-XIII вв. М.; Л., 1955.
457
Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 91-92.
458
См.: Милов Л. В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава) // Древнее право. № 1. М., 1996.
459
ДКУ. М., 1976. С. 13-86.
460
См.: Поппе А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба // Russia mediaevalis. T. 1. Munchen, 1973; он же. О зарождении культа свв. Бориса и Глеба и о посвященных им произведениях // Ibid. Т. VIII, I. Munchen, 1995; Ужанков А. Н. К вопросу о времени написания «Сказания» и «Чтения» о Борисе и Глебе // Герменевтика древнерусской литературы. XI-XIV вв. Сб. 5. М., 1992; Биленкин В. «Чтение» преп. Нестора как памятник «глебоборисовского» культа // ТОДРЛ. Т. 47. СПб., 1993. Ср.: Мюллер Л. О времени канонизации святых Бориса и Глеба // Russia mediaevalis. T. VIII, I. Munchen, 1995.
461
НIЛ. С. 174-175; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 140-141; Т. 2. Стб. 127-128.
462
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 140; Т. 2. Стб. 127.
463
ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1 С. 110 (Новгородская IV летопись).
464
Там же. Т. 1. Стб. 23, 54-57, 74-78; Т. 2. Стб. 16-17, 42-46, 62-66.
465
ДКУ. С. 85-139; Милов Л. В. Устав Ярослава (к проблеме типологии и происхождения) // Руско-български връзки през векове. С., 1986.
466
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 173-174, 202, 206-207; Т. 2. Стб. 163, 194, 197-199; Древнерусские патерики. М., 1999. С. 45, 64-66.
467
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 166-171; Т. 2. Стб. 155-160.
468
Там же. Т. 1. Стб. 175-178; Т. 2. Стб. 164-168. Подробнее см.: Горский А. А. «Всего еси исполнена земля Русская…»: Личности и мен-тальность русского средневековья. М., 2001. С. 98.
469
Правда Русская. Т. 1. М.; Л., 1940. С. 104. Расхождения в датировке этого события исследователями находятся в пределах начала 50-х гг. - 1072 г.
470
Имею в виду выходцев из Киево-Печерского монастыря - переяславских епископов Николая и Ефрема, ростовских Леонтия и Исайю, новгородского Германа, владимиро-волынского Стефана, белгородского Луку и юрьевского Марина (см.: Древнерусские патерики. С. 21-22; Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси Х-XIII вв. М., 1989; Приложение II: Епископы Древней Руси. С. 207-211).
471
Ср.: Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья, Религия // Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). М., 2000. С. 273.
472
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 79. Вложенные летописцем в уста Ольги слова, что если Святослав примет крещение, то за ним последуют «вси» (там же. Стб. 63), и утверждение, что жители Киева в 988 г. с радостью крестились, «глаголюще: аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли» (там же. Стб. 117), возможно, содержат в себе отголоски древнего представления о праве князя на смену культа.
473
Даже Всеслав Полоцкий, при всех его «языческоподобных» атрибутах (рождение «от волхвования», «язвено» - амулет, по «Слову о полку Игореве» - оборотнические способности), выступал как активный поборник христианской веры - создал в Полоцке храм св. Софии, назвал сыновей Борисом, Глебом, Романом и Давыдом (т. е. именами первых русских святых - Бориса-Романа и Глеба-Давыда).
