Введение

 

О том, кто написал это Евангелие, немало спорили. За недостатком места представляем только краткий обзор основных вопросов этой дискуссии.

 

1. Существует стойкая традиция, подкрепленная свидетельствами из святоотеческих источников, что автором данного Евангелия является апостол Иоанн. В самом Евангелии отсутствуют какие-либо указания на личность автора. Насколько же надежна эта традиция? Уже при Иринее (130-200 гг.) существовала убежденность в авторстве апостола. Возможно, Ириней получил информацию об авторе благодаря своему знакомству с Поликарпом (серед. II в.), который знал апостола. То, что Поликарп не упоминает четвертое Евангелие в своем послании к филиппийцам, не обязательно означает, что оно было ему неизвестно. Единственное возражение против авторства апостола выдвигала небольшая секта ало- гов, отколовшаяся от христианской церкви в Риме. Точку зрения этой секты опроверг Ипполит, написавший труд в защиту авторства апостола Иоанна. Выяснить историю этой книги до Иринея затруднительно, но, по-видимому, она достаточно долгое время считалась заслуживающей доверия, если ее безоговорочно поставили в один ряд с тремя другими как часть Четвероевангелия.

 

2. На достоверность традиции указывают некоторые положения, имеющиеся в самом документе (напр.: Ин. 1:14; Ин. 19:35; Ин. 21:24). Несмотря на то что отдельные ученые истолковывают эти положения иначе, резонно рассматривать их как заявление автора, что он был свидетелем описываемых событий.

 

Имя Иоанна, сына Зеведеева, в этом Евангелии ни разу не упоминается, тогда как Иоанн Креститель назван здесь просто Иоанном, без дополнительных пояснений. Очевидно, это объясняется тем, что автор был другим Иоанном.

 

Еще один довод — упоминание ученика, «которого любил Иисус», что вполне может относиться к апостолу Иоанну. Некоторые сомневаются, что Иоанн мог охарактеризовать себя таким образом, и приходят на этом основании к выводу, что апостол Иоанн не является автором этого Евангелия. Выяснить, кто был учеником, «которого любил Иисус», невозможно, но тесная связь этого ученика с Петром подтверждает предположение, что это был Иоанн. О том же говорит его близость к Иисусу в горнице во время Последней вечери.

 

3. Видно, что автор досконально знаком с палестинскими и иудейскими обычаями. Это можно легко объяснить, если он был палестинским евреем.

 

4. О том, что в основе этого Евангелия лежит рассказ очевидца, свидетельствует множество второстепенных подробностей, например, количество сосудов для воды в Кане и число рыб, выловленных в Тивериадском море. Подобные детали несущественны, но они придают повествованию особую убедительность.

 

5. Тем не менее утверждают, что эллинистические (греческие) аспекты этого Евангелия свидетельствуют против достоверности древней традиции, поскольку апостол Иоанн не был эллинистическим иудеем. Более того, говорят, что сходство с нехристианскими философскими трактатами, входящими в так называемый «герметический корпус», подтверждает эту точку зрения. Терминологические параллели с Филоном Александрийским и Гермесом действительно есть, но это не доказывает, что автором Евангелия был «эллинист». Несколько примеров подобного сходства обнаруживает и иудейская литература в Кумране, и этот факт снижает убедительность эллинистической гипотезы.

 

6. Свободное владение приемами раввинской аргументации — еще одна причина, по которой некоторые отрицают авторство апостола, так как Иоанн был простым галилейским рыбаком. Но следует принять во внимание тот факт, что раввинская аргументация встречается в учении Иисуса, а не в замечаниях самого автора. Однако, по общему признанию, в этом Евангелии нелегко отличить язык автора от языка Иисуса.

 

7. Похоже, что, называя своих соплеменников «иудеями», евангелист занимает по отношению к ним столь враждебную позицию, словно они принадлежат к другому народу. Возможно, это свидетельствует о глубоком возмущении иудео-христианина враждебностью его народа к Иисусу.

 

8. Как правило, альтернативные теории авторства пытаются сохранить какую-то связь апостола Иоанна с этим Евангелием, отводя ему роль очевидца, но автором считают кого-то другого. Согласно наиболее распространенной гипотезе, автором был другой Иоанн, известный как Иоанн-старший. Если Евангелие создавалось в столь тесном сотрудничестве двух Иоаннов, то неудивительно, что в древней традиции могла возникнуть путаница. Но предположение о существовании Иоанна-старшего основано на довольно туманном высказывании Папия, в котором, однако, нет указаний, что тот мог быть автором Евангелия.

 

9. Некоторые исследователи отрицают всякую причастность апостола Иоанна к этому Евангелию и считают, что оно было приписано ему для придания авторитета данному произведению.

 

При таком многообразии мнений трудно утверждать что-либо категорически, но у нас есть все основания полагать, что доказательства, содержащиеся в самом Евангелии и в других документах, указывают на авторство апостола Иоанна.

 

 

Лучшее, что мы можем сделать, — это проанализировать авторскую формулировку цели в Ин. 20:31, которая имеет ярко выраженный проповеднический характер. Евангелие было создано ради пробуждения веры в Иисуса Христа, Сына Божьего. Для достижения этой цели была сделана запись различных знамений, и если иметь это в виду, то многочисленные намеки, рассыпанные по всему тексту Евангелия, приобретают в глазах верующих и неверующих глубокий смысл. Исторические подробности и фрагменты учения отобраны так, чтобы сосредоточить внимание на основных требованиях Иисуса. Следовательно, Иоанн отнюдь не намеревался создать биографическое или психологическое исследование. Однако проповедническая цель, разумеется, не ослабляет историческую правду. Чтобы выполнить свои задачи, богословские намерения нуждаются в достоверных исторических основаниях. Возможно, Иоанн рассматривал некоторые из своих материалов как символические, но это не означает, что они исторически недостоверны или неправдивы. 

 

Возможно, существовали и какие-то второстепенные цели, например, рассказ об отношениях между Иисусом и Иоанном Крестителем или опровержение докетических представлений о Христе (т. е. учений, в которых проводилось различие между Божественным Христом и земным Иисусом). 

 

Многие считают, что это Евангелие представляет христианство в эллинистической форме. Действительно, может возникнуть впечатление, что пролог (Ин. 1:1-18) подтверждает эту гипотезу. Но решающим фактором является то, в какой мере пролог определяет назначение Евангелия в целом. Разумнее предположить, что ключ к пониманию пролога содержится в основной части Евангелия, а не наоборот. Учение Иисуса было достаточно всеобъемлющим, чтобы греки смогли понять его так же, как иудеи. 

 

 

Сравнение Евангелия от Иоанна с другими Евангелиями обнаруживает заметные различия между ними как в содержании, так и в стиле изложения. Большое количество материалов, включенных в другие Евангелия, не представлено в Евангелии от Иоанна, тогда как значительная часть материалов Иоанна отсутствует у синоптиков. Фактически, кроме рассказа о страстях Господних, между четырьмя Евангелиями очень мало общего. Главное отличие состоит в том, что синоптические Евангелия посвящены галилейскому периоду служения Иисуса, тогда как Иоанн сосредоточивает свое внимание на иерусалимском периоде. Вероятно, этим объясняются различия в изложении учения Иисуса: преобладающие у синоптиков притчи уступают место диалогу и риторике у Иоанна. Обращают на себя внимание и некоторые исторические несовпадения, например, время очищения храма, события, предшествовавшие взятию Иисуса под стражу, продолжительность его служения и дата Последней вечери. Поэтому некоторые исследователи считают, что Иоанн ставит своей целью исправление и замену синоптических Евангелий. С этим трудно согласиться, так как во многих случаях он использует сведения синоптической традиции как основу для собственного повествования. Правильнее считать Евангелие от Иоанна дополнением к синоптическим Евангелиям. Тогда наиболее труднообъяснимое различие между ними составляет хронология страстей Господних. Возможно, разгадка в том, что Иоанн и синоптики пользовались разными календарями, но для того, чтобы прийти к полностью удовлетворительному объяснению, наши знания действительно недостаточны. 

 

На первый взгляд может показаться, что описание Иисуса, сделанное Иоанном, настолько отличается от описаний синоптиков, что эти портреты не могут изображать одного и того же человека. Но это ошибочное заключение. Если мы подумаем о различных целях Евангелий и о самых разных людях, к которым обращался Иисус, этот контраст станет более понятным. Очевидно, Иоанна больше всего привлекал рефлексивный стиль высказываний Иисуса. 

 

 

Неясно, можно ли обнаружить следы влияния Евангелия от Иоанна у писателей до Иринея (ок. 130-200 гг.). Но у нас есть все основания полагать, что Юстин (ок. 150 г.) знал и использовал это Евангелие; не исключена возможность, что Игнатию (ок. 115 г.) оно также было известно. Помимо упоминаний первых отцов церкви, существование и распространение этого Евангелия подтверждают два папируса, датированные началом II в. Один из них содержит отрывок из Евангелия от Иоанна, а другой подражает стилю этого и других Евангелий. Поэтому Евангелие от Иоанна нельзя датировать более поздним временем, чем конец I в. Если автором был апостол, то позднейшей возможной датой следует признать последнюю декаду I в. Ввиду того, что это Евангелие появилось после синоптических Евангелий, предпочтение отдают сравнительно поздней дате (ок. 90 г.), хотя некоторые ученые датируют его более ранним временем. 

 

Что касается места создания, то Иоанн, согласно преданию, жил в Эфесе, и у нас нет серьезных причин оспаривать этот факт. Однако некоторые считают, что доверия не заслуживает не только эфесская традиция, но и тот факт, что Иоанн дожил до преклонного возраста. Доказательство, призванное подтвердить эту точку зрения, заключается в скудных и не слишком надежных сведениях о мученической смерти Иоанна задолго до того, как могло быть написано Евангелие. Но предание, согласно которому Иоанн жил долго и был автором Евангелия, намного убедительнее. 

 

 

Наиболее важной особенностью богословия Иоанна является его изображение Христа. Как уже отмечалось, его главной целью было создание целостной богословской  концепции. Внимание Иоанна сосредоточено на мессианстве и Сыновстве Иисуса.  Мессианский статус Иисуса не раз становится  темой обсуждения иудеев (Ин. 7:26,27; Ин. 10:24).  Кроме того, в этом Евангелии трижды  зафиксированы случаи признания мессианства Иисуса (Ин. 1:41; Ин. 4:29; Ин. 11:27). Иисус был для  автора исполнением всех мессианских надежд еврейского народа. Такой трактовке  полностью соответствует частое обращение к  свидетельству Ветхого Завета. 

 

Стремление представить Иисуса Сыном Божьим присуще этому Евангелию в  наибольшей степени. Иисус многократно  говорит о Своих сыновних отношениях с Отцом. Хотя у синоптиков тоже присутствует этот аспект, у Иоанна он имеет особое значение, так как слово «Сын» часто встречается в его Евангелии без дополнительных пояснений. Замысел спасения был осуществлен Отцом через Сына. Из любви к миру Бог послал Своего Сына на землю (Ин. 3:16). Сын — это посредник, через которого Отец являет Себя (Ин. 1:18). Заявление Иисуса, что Он Сын Божий, стало основой представленного Пилату обвинения. По иудейскому закону за это полагалась смерть (Ин. 19:7). 

 

Характерной особенностью  синоптических Евангелий является изображение Иисуса как Сына Человеческого. Хотя у Иоанна эта идея не так бросается в глаза, она лежит в основе и его изображения. Сын Человеческий не только являет Своего Отца, но и будет вознесен (Ин. 3:13,14).  Вознесение завершится прославлением Сына Человеческого (Ин. 12:23). Это Евангелие  изобилует подробностями,  свидетельствующими о совершенстве человеческой природы Иисуса. Он испытывал человеческие  чувства, знал голод, жажду и усталость. В христологии считается недопустимым  принижать совершенство человеческой природы Иисуса. 

 

В прологе ясно выражены предвечное существование и Божественность Христа. В начале Слово (греч. логос) не только было у Бога, но и было Богом (Ин. 1:1), и это Слово стало плотью и отождествилось с Христом. Откуда бы ни почерпнул автор идею  Слова, его собственная христология ясна. Его герой не просто человек, а предвечный Сын, который участвовал вместе с Отцом в сотворении мира (Ин. 1:3). 

 

Еще одна особенность христологии Иоанна — большое число высказываний Иисуса, начинающихся  многозначительным «Я есмь». Таким образом Он  определяет себя как «путь», «истину», «жизнь»,  «воскресение», «хлеб», «пастыря», «дверь»,  «виноградную лозу». Все эти определения  проясняют различные аспекты сущности Иисуса и Его деяний для человечества. 

 

Для описания природы Христа  используется множество образных выражений: Агнец Божий (Ин. 1:29), храм Тела Своего (Ин. 2:21), змей в пустыне (Ин. 3:14), пастырь,  полагающий жизнь свою за овец (Ин. 10:11),  пшеничное зерно (Ин. 12:24). Смерть Иисуса была  признана целесообразной даже  первосвященником, но Иоанн видит в ней более глубокий смысл, чем Каиафа (Ин. 11:51). Все Евангелие пронизано ощущением неизбежности «часа» Иисуса. 

 

Важным элементом богословия Иоанна является частое упоминание Святого Духа. Его роль в новом рождении Ин. 3:5-8),  предсказание о Его схождении после прославления Иисуса (Ин. 7:37-39) и пять высказываний о Духе в прощальных заповедях (гл. 14-16) встречаются только в Евангелии от  Иоанна. Он изображается как Утешитель, как пребывающий в верующем, как учитель, как свидетель о Христе, как обличитель мира и как наставляющий верующих в  Христа на всякую истину. По сравнению с  другими Евангелиями в Евангелии от Иоанна наиболее отчетливо показано, что  продолжение служения Иисуса осуществится  посредством Духа. 

 

В дополнение к сказанному можно  отметить несколько других особенностей книги Иоанна. Прежде всего, в этом  Евангелии ощущается сильное влияние Ветхого Завета. В нем отсутствует особое  упоминание о Вечере Господней, но изложено  связанное с ней учение (гл. 6). Одинаково  большое значение придается в нем не только акту Божьего избрания, но и  ответственности человека. Оно вносит большой вклад в богословие всего Нового Завета.  Написанное довольно простым языком, Евангелие от Иоанна привлекает многих современных христиан глубиной мысли и выразительной символикой. 

 

См. также главу «Читая Евангелия». 

 

Milne В. The Message of John, BST (IVP, 1993).
Bruce F. F. The Gospel of John, (Pickering and Inglis/Eerdmans, 1983).
Carson D. A. The Gospel according to John, (IVP/UK/Eerdmans, 1991).
Morris L. The Gospel according to John, NICNT (Eerdmans, 1971).

 

 

1:1-18 Пролог 

1:1-5 Предвечное Слово 

1:6-8 Свидетельство Иоанна Крестителя 

1:9-13 Пришествие света в мир 

1:14-18 Воплощение Слова 

 

1:19-34 Свидетельство Иоанна Крестителя об Иисусе 

1:35-51 Призвание первых учеников 

2:1-11 Откровение через знамение 

 

2:12-25 Очищение храма 

3:1-21 Новое рождение 

3:22 — 4:3 Иисус и Иоанн Креститель 

4:4-42 Иисус в Самарии 

4:43-54 Второе чудо в Галилее 

 

5:1-18 Исцеление расслабленного 

5:19-47 Отец и Сын

 

6:1-15 Насыщение множества народа 

6:16-24 Хождение по водам 

6:25-59 Дискуссия о хлебе жизни 

6:60-71 Отношение учеников к учению и делам Иисуса 

 

7:1-9 Иисус приходит из Галилеи в Иерусалим 

7:10-53 Учение Иисуса на празднике 

8:1-11 Женщина, взятая в прелюбодеянии

8:12-59 Иисус — свет миру

 

9:1-41 Иисус исцеляет слепорожденного 

10:1-18 Иисус — пастырь 

10:19-21 Результаты проповеди 

10:22-42 Разговор на Празднике обновления 

 

11:1-44 Иисус — победитель смерти 

11:45-57 Последствия чуда 

 

12:1-8 Преданность Марии 

12:9-11 Отношение к пребыванию Иисуса в Вифании 

12:12-19 Въезд в Иерусалим 

12:20-26 Греки в поисках Иисуса 

12:27-36 Свидетельство и уход 

12:37-50 Продолжающееся неверие 

 

13:1-38 Омовение ног и последствия этой символической акции 

14:1-31 Обещания и заповеди ученикам 

15:1-17 Аллегория виноградной лозы

15:18 — 16:33 Дальнейшее наставление учеников 

17:1-26 Молитва Иисуса 

 

18:1-11 Предательство 

18:12 — 19:16 Суд 

19:17-37 Распятие 

19:38-42 Погребение 

20:1-29 Воскресение 

20:30 — 21:25 Эпилог