Надписывается книга Иисуса Навина: «Иисус Навин», потому что в ней содержатся история и деяния Иисуса Навина, преемника Моисея (Синопсис Афанасия). Эта книга повествует о переходе евреев через Иордан, завоевании и разделении земли обетованной среди евреев и последних днях жизни Иисуса Навина, до его смерти включительно (ок. 1480-1442 г. до Р.Х.).
По содержанию и предметам повествования, книга Иисуса Навина естественно разделяется на три части:
1) переход через Иордан и завоевание обетованной земли (1-12 глл.);
2) разделение обетованной земли среди еврейских колен (13-21 глл.);
3) увещательные речи Иисуса Навина к заиорданским коленам, построение последними жертвенника, едва не приведшее к междоусобной войне, прощальные увещательные речи И. Навина ко всем коленам и смерть его (22-24 глл.).
Не касаясь обычных исагогических вопросов и подробно не обозревая содержания книги, как предметов известных из разных русских библейско-исторических пособий, займемся вопросами, имеющими особый интерес в современной исагогической рационалистической и апологетической литературе.
Таковы вопросы: о единстве и систематичности книги, времени ее происхождения, личности ее писателя, исторической достоверности и каноническом достоинстве. При обзоре Пятикнижия мы знакомились уже с разнообразными критико-рационалистическими воззрениями и суждениями о происхождении Пятикнижия и исторических книг.
Там нередко упоминалось о том, что критические гипотезы о Пятикнижии прилагались в равной мере и к книгам Иисуса Навина, Судей и Царств.
Так, руку мнимых «иеговиста», «елогиста», «автора священнического кодекса», критики находили и в исторических книгах. И вообще разные направления в критических суждениях о Пятикнижии вполне сходны с направлениями в суждениях о книге Иисуса Навина и других исторических книгах.
У критиков даже употребителен термин, вместо Пятикнижия, «Шестикнижие», коим объединяются содержание и все исагогические вопросы о Пятикнижии с книгой Иисуса Навина. А потому история вопроса о происхождении книги Иисуса Навина была бы повторением уже обозренной аналогичной истории вопроса о происхождении Пятикнижия. Это повторение и полная аналогичность освобождают нас от изложения таковой истории. Укажем лишь некоторые имена критиков и их общие взгляды.
Так, «кучу фрагментов» находили в кн. Иисуса Навина Нахтигаль, Бертольд, ван-Геверден, Штейдель, не разъясняя, как из этой кучи образовалась книга. Другие обращали внимание на образование книги и признали это делом «девтерономиста», изложившего при Ездре и Пятикнижие (Блекк).
Шрадер разделил между четырьмя писателями Пятикнижия и книгу И. Навина; Вельгаузен и Рейс нашли здесь руку трех писателей Пятикнижия: иеговиста, елогиста и автора священнического кодекса; Кнобель и Эвальд приписывали шести, семи или восьми (?) писателям Пятикнижия и эту книгу.
Новейшие ученые критики Баудиссин (Einleit. 1901 г. 170-178 ss.) и Кауч (Guthe. Bibelworterb. 1903 г. 336 s.) видят и здесь руки писателей Пятикнижия: иеговиста, елогиста, девтерономиста, автора священнического кодекса.
Таким образом, гипотезы о Пятикнижии вполне объединяют с последним происхождение книги Иисуса Навина. Не будем подробно излагать разнообразные доказательства, приводимые критиками в подтверждение упомянутых предположений.
Вместо этого изложим лишь положительные доказательства единства и систематичности повествования книги Иисуса Навина. Тогда ясна будет сама собою несостоятельность критических гипотез.
1) Единство писателя и систематичность повествования книги Иисуса Навина подтверждается основной идеей и планом, объединяющими все отдельные повествования книги. Идея и план книги ясно раскрываются в начале ее, в 1 гл., 1-9 стт.
Здесь священный историк, как во вступлении ко всему дальнейшему повествованию, излагает Господни повеления, данные Иисусу Навину при его назначении вождем иудейского народа после Моисея. Здесь читаем: «по смерти Моисея сказал Господь Иисусу Навину: Моисей, раб Мой, умер; итак встань, перейди через Иордан, ты и весь народ сей, в землю, которую даю сынам Израиля.
Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, от пустыни и Ливана до реки Евфрата... и до великого моря к западу будут пределы ваши. Никто не устоит пред тобою, и как Я был с Моисеем, так буду и с тобою... будь тверд и мужествен, ибо ты народу сему передашь во владение землю...
Только тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, не уклоняйся от него ни на право, ни на лево, поучайся в сей книге закона день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих... и Я буду с тобою» (Нав. 1:1-9).
Итак, на Иисуса Навина возлагаются три обязанности: перейти через Иордан и занять обетованную землю, передать ее во владение евреям и строго исполнять все частные повеления и весь закон Моисея, поучаясь ему день и ночь.
Соответственно этим повелениям, священный историк излагает повествуемые события и разделяет свою книгу на три части:
1. переход через Иордан и завоевание обетованной земли (1-12 глл.);
2. разделение обетованной земли (13-21 глл.);
3. исполнение Иисусом Навином Моисеева закона, увещание к тому же исполнению евреев и исполнение евреями закона Моисеева (22-24 глл., особ. Нав. 22:1-34; Нав. 23:6; Нав. 24:22-27).
Изложенные во вступлении повеления и обетования Господни Иисусу Навину отразились и на всем характере повествования священного историка. Так, он очень часто замечает и всюду оттеняет точное исполнение Иисусом Навином повелений Господних, а равно повелений ему Моисея и всего Моисеева закона (Нав. 1:12-18; Нав. 8:27; особ. Нав. 8:30-34; Нав. 10:40; Нав. 11:9).
Очень характерны его следующие слова: «как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так сделал; не отступил ни от одного слова во всем, что повелел Господь Моисею» (Нав. 11:15, 23).
С той же целью священный историк подробно излагает точное исполнение Иисусом Навином и всеми евреями повелений Моисея о разделении обетованной земли, например о владениях сынов Рувима, Гада и Манассии (Нав. 4:12; Нав. 12:6; Нав. 13:8, 15-32), владениях Левиина колена (Нав. 13:14, 33; Нав. 14:3-4; Нав. 21:1-42), владениях Халева (Нав. 14:6-15); о городах убежища (Нав. 20:1-9); о единстве места общественного богослужения (Нав. 22 гл.); излагает подробно увещательные речи Иисуса Навина к евреям о точном исполнении Моисеева закона (Нав. 22:15; Нав. 23:6-7; Нав. 24:14-27).
Оттеняя точное, дословное исполнение Иисусом Навином повелений Моисея и закона Господня, священный историк словами Господними, изреченными при избрании Иисуса Навина и написанными во вступлении к книге, означает благоволение Господне к Иисусу Навину: «как Я был с Моисеем, так буду и с тобою» (Нав. 1:5).
Он постоянно замечает, что Господь «был с Иисусом» (Нав. 6:16; ср. Нав. 1:17), а потому все «боялись Иисуса Навина, как боялись Моисея» (Нав. 4:14). Словами того же призвания: «не бойся и не устрашайся, будь тверд и мужествен» (Нав. 1:6, 7, 9), - писатель очень часто впоследствии излагает помощь и крепость, даруемые Господом Иисусу Навину (Нав. 8:1; Нав. 10:8; Нав. 11:6).
Внешне разделяясь по предмету повествования на три части (1-12:13-21 и 22-24 глл.), книга Иисуса Навина внутренне соединена и представляет нераздельное целое: эти три части нельзя читать и понять независимо одну от других, а они понятны лишь при объединении в одну книгу.
Так, содержание первой части - завоевание обетованной земли, заключает в себе постоянные указания на вторую часть - разделение ее (Нав. 1:15; Нав. 2:9,14; особ. Нав. 11:23: «отдал в удел сынам Израилевым»; Нав. 12:1, 7 и пр.); точно также и вторая часть заключает в себе постоянные указания на первую часть - завоевание обетованной земли (Нав. 13:2-6; Нав. 18:3; Нав. 21:43-45).
Тем более третья часть, можно сказать, наполнена воспоминаниями о переходе через Иордан (Нав. 24:11), и завоевании (Нав. 22:2-3:8; Нав. 23:3, 9; Нав. 24:11-12, 17-18) и разделении обетованной земли (Нав. 23:4; Нав. 24:13, 28), т. е. о повествованиях первой и второй частей книги.
2) Соответственно систематическому характеру своего повествования, священный историк излагает события из обозреваемого периода, не случайно сделавшиеся ему известными, а с определенным разбором и группировкой.
Так, у него ясно заметен определенный выбор фактов и событий описываемой эпохи. Сосредоточивая свое внимание на личности Иисуса Навина, как избранного Богом преемника Моисея и вождя евреев при завоевании и разделении обетованной земли, он описывает события, лишь строго относящиеся к сему предмету, насколько в них участвовали сам Иисус Навин (особ. 1-11 глл., 22-24 глл.) или исполнявшие его повеления разные старейшины и писцы израильские (13-21 глл.), и при том насколько все эти события выражали историю избранного народа Божия, его вступление и занятие обетованной земли.
Поэтому иногда здесь помещаются события, в которых не принимал прямого или косвенного участия Иисус Навин (15:16-19:63; Нав. 19:47; Нав. 22:10-34), а опускаются все события его личной и частной жизни, семейной, домашней и т. п., и вообще события, не относившиеся к его служению, как преемника Моисея.
Если из Пятикнижия знаем, что Моисей имел жену и детей, то об Иисусе Навине таковых сведений нет, хотя бы уместно о них сказать, например (в Нав. 19:49-50) при назначении ему удела и построении им даже «города»; его биография даже скуднее биографии Халева (Нав. 15:16-19) и Салпаада (Нав. 17:3).
В этом молчании нельзя не видеть намеренного «пропуска». Священный историк ничего не говорит о жизни евреев в эпоху Иисуса Навина, его сведения ограничиваются несколькими стихами из последующего времени (Нав. 24 и в неканоническом 34-м стихе).
В этом отношении его повествования скуднее повествований книги Судей. О событиях в жизни хананеев упоминается, насколько в них отразилось столкновение с евреями и исполнение «слова Господня» об их участи (Нав. 9:1-27; 10:1-6:16-27; Нав. 11:1-9).
Но о всех других событиях, об общем характере их жизни, правлении, культуре, политических взаимных отношениях, ничего не говорится, опять в скудость по сравнению даже с книгой Судей, хотя также скудной в сем отношении.
Очевидно, эти пропуски намеренно делал священный историк, как и Моисей, не сказавший даже имени фараона; сведения эти не относились к цели и идее его «священной истории».
3) Писатель смотрит с одной точки зрения на описываемые им события, излагает их не бессвязно, не как голый летописный набор фактов в хронологическом порядке, а с определенным и однообразным освещением и объяснением их. Обетование Господне, изреченное в призвании Иисуса Навина, - помогать ему в его трудах, если он и еврейский народ будут исполнять Моисеев закон, не уклоняясь от последнего ни направо ни налево (Нав. 1:7-8), служит основной точкой зрения писателя книги.
Исполнение вождем и его народом Господних повелений имеет своим последствием полный успех в их предприятиях (Нав. 4:23-24:26; Нав. 11:23...), нарушение народом Господних повелений навлекает на него бедствия (неудача под Гаем - 7 гл.).
При этом, подобно Моисею, священный историк излагает историю еврейского народа как «народа Божия», находившегося под непосредственным Его водительством, и излагает как «священную историю» спасения человеческого рода.
В этом убеждает каждый стих книги. Особенно же на это указывают чудесные события: переход через Иордан (Нав. 3-4 глл.), завоевание Иерихона (6 гл.), остановка солнца и луны (10 гл.) и другие события, а равно прощальные речи Иисуса Навина (22-24 глл.).
4) Нельзя не видеть у священного историка взгляда на свое писание, как на продолжение Пятикнижия. Древние и новые богословы справедливо находили, с этой стороны, у него намерение - показать, каким образом Господь исполнил Свое обетование патриархам и даровал их семени обетованную землю и явил чрез то верность Своему обетованию.
Так, в первой части писатель чаще всего говорит о чудесах, явленных Господом в помощь еврейскому народу при завоевании обетованной земли, выражавших Божие промышление об исполнении «слов Господних, изреченных Моисею» (Нав. 3:7; 6:1-5:19, 26; 10:8-14:30; Нав. 11:8).
Соответственно сему заканчивается эта часть: «от Господа было то, что они (цари ханаанские и все жители обетованной земли) ожесточили свое сердце, войною встречали израильтян, были преданы заклятию и истреблены, как повелел Господь Моисею...
Таким образом взял Иисус всю землю, как повелел Господь Моисею, и отдал ее в удел израильтянам» (Нав. 11:20-23). Вторая часть заключает также много подобных свидетельств и заканчивается так: «таким образом Господь отдал Израилю всю землю, которую дать клялся отцам их, и они получили ее в наследие. Всех врагов их предал Господь в руки их.
Не осталось не исполнившимся ни одно слово из всех добрых слов, которые Господь говорил дому Израилеву; все сбылось» (Нав. 21:43-45).
А последняя часть, можно сказать, наполнена подобными указаниями на такое «исполнение всех добрых слов Господних», требовавшее и от народа такой же точности в исполнении заповедей Господних (23:3-6:14-16; 24:2-13:16-25) и заканчивается заключением завета с народом и вписанием Иисусом Навином этого завета в книгу с обязательством для народа «исполнять» заповеди Господни, как Господь «исполнил» все Свои обетования (24:26-27:31-33).
Справедливо богословы видели между книгой Иисуса Навина и Пятикнижием такое же взаимное отношение, какое существует между Деяниями апостольскими и Евангелием: как в Деяниях апостольских описывается исполнение обетования Господа Иисуса Христа о Церкви и основание ее апостолами, так и в книге Иисуса Навина описывается исполнение обетовании Господних патриархам и основание ветхозаветной церкви в обетованной земле.
Все отмеченные особенности могут быть объяснены единственно лишь при признании исторической систематичности книги и единства ее писателя. Очевидно, это не «куча» фрагментов, а идейное историческое писание.
Что касается критической гипотезы, распространенной в новой литературе, о единстве книги Иисуса Навина с Пятикнижием и термина «Шестикнижие», основанного на этой гипотезе, то все это неправильно придумано.
Из вышеизложенного ясно, что книга И. Навина имеет свой особый план, свои «начало и конец», и свое определенное отношение к Пятикнижию, как исполнение к пророчеству.
Эти писания различаются и по языку, причем одни и те же слова различно пишутся и употребляются в них. Так: Чис. 22:17 и (Иерихон - Нав. 2:2; (ис. 32:33; Втор. 3:4, 10, 13 и войско - Нав. 13:12, 21, 27, 30, 31) (сх.20:5; Втор. 4:24; Втор. 5:9 и (евнитель - Нав. 24:20 и мн. др.
В книге Иисуса Навина очень редко уже употребляется и в приложении к лицам женского рода, как часто встречается в Пятикнижии. Иудейское предание никогда не знало термина «Шестикнижие», а лишь «Пятикнижие», причем всегда Пятикнижию усвоялся и особый высший законодательный и даже «высше-богодухновенный» авторитет в сравнении с другими ветхозаветными книгами, как христиане придают Евангелиям высший авторитет по сравнению с другими новозаветными книгами.
О книге Иисуса Навина никогда такого мнения не было. Она занимала первое место в «пророках».
Относительно времени жизни и личности писателя книги Иисуса Навина в иудейском предании существуют следующие ясные указания. По талмуду, Иисус Навин написал свою книгу и восемь стихов Второзакония (Втор. 34:5-12), а последние стихи книги Иисуса Навина (Нав. 24:29-33) написали Елеазар и Финеес (Baba Batra. 14а).
Косвенное подтверждение этого предания можно находить у премудрого Сираха, называющего Иисуса Навина преемником Моисея «в пророчестве» (Сир. 46:1), т. е. в писании пророческой книги, каковою в иудейском каноне считается книга И. Навина. Помянутое иудейское предание принимали христианские писатели: бл. Иероним и Исидор Испалийский.
Первый говорит: находящееся здесь описание раздела земель, в предупреждение опасных споров, необходимо должен был сделать Иисус Навин (Письмо к Павлину. 53).
Бл. Феодорит не соглашался с этим преданием и приписывал происхождение книги позднейшему лицу, потому что в ней упоминается о какой-то «найденной (вместо - книга праведного - читал Феодорит в 10:13) книге»; писатель, следовательно, жил довольно поздно, так что не только успела к его времени составиться книга о деяниях Иисуса Навина, но и затеряться и найтись (Вопр. 14 на кн. И. Нав.).
Св. Афанасий говорит, что «позднейшие пророки записали события с Иисуса Навина до Ездры» (Синопсис). В самой книге заключаются следующие косвенные и прямые указания на время ее происхождения и личность писателя.
По свидетельству Нав. 16 хананеи во время жизни писателя («до сего дня») жили еще в Гезере, а по 3 Цар. 9 в начале царствования Соломона, или в конце царствования Давида, они были истреблены египетским фараоном. Следовательно, писатель жил ранее конечных лет правления Давида.
По 9 место для храма, как при Иисусе Навине, так и при писателе не было еще определено и означалось кратко и неясно, как ожидаемое: «там, где изберет Господь Бог». Оно было определено Господним откровением при Давиде (2 Цар. 24:25; 2 Пар. 3:1).
Следовательно, писатель жил ранее Давида, а потому и Вифлеем не называется городом Давида (15:5), как называется у позднейших библейских писателей (Мих. 5:2; Мер. 2:3-5...) и в переводе LXX (Нав. 15:5). В 9замечается, что гаваонитяне исполняли повеление И. Навина: были дроворубцами и водоносами при жертвеннике Господнем во время жизни писателя («до сего дня»).
Это обязательство было отменено Саулом (2 Цар. 21:1). Следовательно писатель жил ранее Саула. Сидон признается могущественным «великим» городом (Нав. 11:8; Нав. 13:6; Нав. 19:28), а в период Давида и Соломона он уже уступил свое первенство Тиру, почему Хирам называется уже царем тирским (2 Цар. 5:11; 3 Цар. 5:15).
Следовательно, писатель жил ранее Давида и Соломона. Но кроме перечисленных косвенных указаний, в книге находятся более ясные указания и на более раннее время жизни писателя и его личность. Так, камни на дне Иордана, на месте перехода через него евреев, находились еще и всем известны были во дни писателя («до сего дня» - Нав. 4:9).
Раав со своим домом также жива и известна была писателю (Нав. 6:25), а равно и Халев был жив еще (Нав. 14:14). Все это указывает и может указывать лишь на эпоху современную Иисусу Навину.
Наконец, сам писатель причисляет себя к лицам, переходившим через Иордан (5) и даже через Чермное море (Нав. 4:23), получившим, во исполнение обетовании Господних, себе во владение (5) Палестину.
Таковыми могли быть только два лица: Иисус Навин и Халев. И так как писатель отличает себя от Халева (Нав. 14:14), то остается один Иисус Навин. Это подтверждается ясным свидетельством самой книги: «и вписал Иисус слова сии в книгу закона Божия» (Нав. 24:26).
Под «словами», вписанными в книгу, правда, можно разуметь лишь последнюю прощальную речь И. Навина (Нав. 24:1-25), но можно разуметь и все события (ср. в Быт. 15:1; Быт. 20:10; 3 Цар. 11:41; Пс. 65:4; Пс. 105:27...) эпохи Иисуса Навина, находящиеся в книге его имени. По вышеуказанным хронологическим датам книги Иисуса Навина, вполне законно последнее понимание.
Кроме отдельных и как бы единичных вышеприведенных выражений, древность и современность по происхождению обозреваемой книги эпохе Иисуса Навина подтверждается характером ее повествования, особенно во второй части: описанием коленных владений.
Заметно, что последние описаны и определены неодинаково подробно и детально. У Иудина и Вениаминова колен описываются точно границы владений и перечисляются города, отданные им (15 и 18 глл.). У Ефремова (Нав. 16:5-10) и Ассирова (Нав. 19:24-30) колен намечены только границы, но не перечислены города. У Иссахарова (Нав. 19:17-23) и Неффалимова (Нав. 19:32-39) границы и некоторые города названы.
Эта неравномерность в определении владений объясняется тем, что не все колена при Иисусе Навине успели вполне овладеть назначенными им областями, так как в последних жили хананеи, ферезеи и другие народы, упорно защищавшие свои города от пришельцев-евреев (Нав. 16:10; Нав. 17:12-18; Нав. 15:63).
Так как владения Иудина и Вениаминова колен были уже при Иисусе Навине вполне завоеваны, то у них означены все города, у других же колен последние означены по мере фактического, а не проектированного, обладания и завоевания ими этих городов.
Такое разнообразие в описании, очевидно, возможно у писателя лишь эпохи Иисуса Навина, потому что позднее все города были уже заняты евреями, и позднейший писатель, например современник Давида и Соломона, даже Самуила и Илия, с одинаковой подробностью исчислил бы все города.
С другой стороны, древность существующего, во второй части книги Иисуса Навина, описания коленных владений подтверждается отсутствием споров, во все последующее время, среди евреев о пределах коленных владений.
При нередких по другим поводам междоусобицах (напр., Нав. 22 гл., Суд. 21 гл., 3 Цар. 14:30...), ни одна из Свящ. книг не указывает причины последних в споре из-за неясности границ коленных владений. Очевидно, записи книги Иисуса Навина хорошо были всем известны, начиная еще с ближайшей к нему эпохи судей, и были непоколебимо авторитетны во все последующее время.
Древностью этого отдела объясняется сохранение в нем хананейских имен городов: Камень Богана (Нав. 15:6), Давир или Кириаф Сефер (Нав. 15:15), Кириаф-Ваал (Нав. 15:60 - впоследствии Кириаф-Иарим: 1 Цар. 6:21), Таптуах (Нав. 17:8), Иевус, Цела, Елеф (после: Иерусалим, Гивеаф и Кириаф: Нав. 18:28), Шева (после Вирсавия: Нав. 19:2), Ваалаф-Беера (после - Рама: Нав. 19:8).
Та же древность и современность Иисусу Навину видна в описании Палестинских городов в первой части книги. Писатель например замечает, что Гаваон «подобен другим царским городам» (Нав. 10:2), очевидно разумея хананейские, хорошо известные лишь в эпоху Иисуса Навина, царские города (Нав. 12:9-24).
Эти города после частью были разрушены, частью обратились в обычные захудалые местечки и села, не имевшие никаких признаков своей былой «царственности». Хананейские имена также совершенно после забылись и остались лишь новые еврейские.
Подлинность первой и третьей частей книги, по их живому отношению к личности Иисуса Навина, по картинности и пластичности всего повествования, не может быть, кажется, серьезно и оспариваема.
В них Иисус Навин является живым и действующим лицом со всеми его, не только делами и словами, но даже помышлениями, колебаниями душевными и успокоительными ему Господними откровениями (Нав. 5:13-15; Нав. 7:6-15; 23-24:27).
Доказательством древности и подлинности книги Иисуса Навина служит, далее, известность ее священным ветхозаветным писателям древнего времени. Так, писатель книги Судей продолжает историю еврейского народа непосредственно с того времени, т. е. со смерти Иисуса Навина, до коего доведена она была в книге Иисуса Навина (Суд. 1:1= Нав. 24:30).
Такое соотношение между двумя книгами возможно лишь в том случае, если ко времени написания книги Судей была уже написана книга Иисуса Навина и имела тот объем, какой имеет ныне.
Писатель кн. Судей кратко в первой и второй главах повторяет повествование о некоторых событиях, подробно описанных в книге Иисуса Навина, например о взятии Давира Халевом (Суд. 1:11-15, 20 = Нав. 15:14-19), о завоевании Иерусалима (Суд. 1:21 = Нав. 15:63), о сохранении хананеев во владениях колен Ефремова, Манассиина, Завулонова, Ассирова, Неффалимова (Суд. 1:27-33 = Нав. 16:10; Нав. 17:11-13), говорит о последних днях жизни и о смерти И. Навина (Суд. 2:6-13 = Нав. 24:28-33).
Очевидно, ему и его современникам была уже известна книга Иисуса Навина, содержавшая более подробные сведения о кратко вспоминаемых им событиях. Но книга Иисуса Навина, раз введенная в канон, уже сделалась известной и всем последующим священным писателям.
Так, писатель книг Царств кратко вспоминает, как об общеизвестном факте, о клятве, данной И. Навином гаваонитянам и нарушенной Саулом (2 Цар. 21:1-2 = Нав. 9:3-27).
Он вспоминает о «заклятии» И. Навином Иерихона и его строителей и оттеняет точное его исполнение во времена Ахаава на Ахииле, который «на первенце своем положил основание его и на младшем своем сыне поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса сына Навина» (3 Цар. 11:34 = Нав. 6:25).
Он вспоминает об изгнании народов от лица сынов Израилевых (3 Цар. 14:24; 4 Цар. 21:2 = Нав. 24:18). О днях Иисуса Навина вспоминают Ездра и Неемия (Неем. 8:17). О переходе через Иордан вспоминают псалмопевец (Пс. 65:6; Пс. 113:3-5) и пророк Михей (Мих. 6:5). Иисус сын Сирахов вспоминает о войнах Иисуса Навина, остановке солнца, каменном дожде (Нав. 10 гл.) и вообще о всей его деятельности, как преемника Моисея и вождя евреев со смерти Моисея до судей (Сир. 46:1-5).
Первомученик Стефан упоминает об Иисусе Навине и завоевании им обетованной земли (Деян. 7:45). Ап. Иаков упоминает о принятии соглядатаев и спасении чрез то Раави блудницы (Иак. 2:25 = Нав. 2:1-21). Ап. Павел прославляет веру Раави и завоевателей Иерихона (Евр. 11:30-31 = Нав. 2:1-20; 6 гл.).
Библейские писатели, вспоминая о событиях эпохи Иисуса Навина, придают повествованиям книги вполне исторический характер и непререкаемо утверждают ее историческую достоверность.
Последняя незыблемо покоится на том, что сам Иисус Навин принимал личное участие в событиях, о коих повествуется в его книге, и был непосредственным их свидетелем, как при завоевании, так и при разделении обетованной земли, и сам произносил увещательные речи. А он удостоен был божественного вдохновения (Чис. 27:18; Втор. 34:9; Сир.46:1).
Были также составляемы и тщательно сохраняемы для последующего времени письменные памятники - записи «в книгу» писцов, которые «расписывали» землю по городами и уделам ее (Нав. 18:1-9). Может быть ими были тщательно записаны числа (Нав. 4:13; Нав. 7:4-5; Нав. 8:12, 25) и имена (Нав. 12:9-24) разных лиц, стран, воинов, городов, сел.
Тщательно сохранялись долгое время вещественные памятники: камни на дне и на берегу Иордана (Нав. 4:9, 20); груда камней над трупом Ахара (Нав. 7:26); развалины сожженного Гая (Нав. 8:28); камни при пещере с трупами ханаанских царей (Нав. 10:27).
Собственные имена: Галгал (Нав. 5:9), Ахор (Нав. 7:26), Жертвенник-Свидетель (Нав. 22:34). Все эти записи, памятники и имена, отмечаемые священным историком, по его взгляду должны были не уличать, а подтверждать его повествования.
Кроме того, весь еврейский народ, в большинстве случаев, был очевидцем и свидетелем всех событий и мог легко заметить всякую погрешность в описании их. Таких же погрешностей никто никогда не замечал, а напротив все и всегда подтверждали их полную правдивость.
Правдивый характер священного историка имеет внутреннюю, как бы принудительную для читателя, черту и силу, состоящую в его полном беспристрастии к деяниям описываемых лиц. Так, он не скрывает ни в жизни Иисуса Навина (Нав. 7:1-6; Нав. 9:14-16), ни в жизни еврейского народа ошибок, погрешностей и даже преступлений (Нав. 24:14, 23).
Не вполне правдивому и пристрастному историку очень свободно можно было бы о подобных событиях умалчивать. Он в этом отношении вполне подобен Моисею, хотя не наполняет своего повествования укоризнами евреям, но не наполняет и похвалами.
Та же правдивость и историчность священного историка подтверждается другими памятниками. Такова масса священно-географических указаний книги Иисуса Навина, особ. 15-20 глав, стоящих в полном согласии с аналогичными указаниями других ветхозаветных книг, иудейских историков, древних и новых путешественников по святой земле и археологических раскопок и разных священно-географических изысканий.
Издавна христианские историки: Прокопий (De bello Vandalico. II, 10), Моисей Хоренский (Hist. Armen. 1, 19), Евагрий (Hist. eccles. IV, 18), Никифор (Hist. eccles. XVII, 12), упоминали о двух колоннах стоявших в Нумидии близ Тигезия с надписью на пуническом языке: «мы (сюда) бежали от лица Иисуса, сына Навина».
В согласии с этим свидетельством, бл. Августин говорил, что деревенские жители северо-африканских местностей в его еще время продолжали называть себя не финикийцами, а хананеями (Expos. epist. ad Roman. 13). Оба исторические свидетельства, очевидно, подтверждают факты завоевания Иисусом Навином Палестины и бегства из нее хананеев, ферезеев и других народов в пределы Африки.
Может быть чтение и разбор других, ныне открываемых, памятников древности укажет подобные же свидетельства о переселении обитателей Палестины «от лица И. Навина» и в другие более близкие к последней страны.
Но сказав о «беспристрастии» священного историка, Иисуса Навина, считаем нужным в некое подражание ему явить и свое беспристрастие и не умолчать относительно некоторых мест книги, своеобразно истолковываемых в современной критической литературе.
Сопоставляя повествование книги Иисуса Навина с 1 и 2 главами книги Судей, исследователи обращают внимание на следующее место: в Нав. 15:13-19 говорится о завоевании Хеврона и Давира Халевом во времена еще Иисуса Навина. А по книге Судей (Суд. 1:10-15), как будто это событие случилось уже «по смерти Иисуса Навина» (Суд. 1:1).
На это нужно заметить, что в 1 и 2 главах книги Судей повторяются многие повествования о событиях современных И. Навину: так в Суд. 2:6, 10 говорится о собрании евреев при Иисусе Навине, распущении его И. Навином, о служении народа при нем Господу.
Очевидно, и вышеотмеченное событие - завоевание Хеврона и Давира Халевом (Суд. 1:10-15) и по книге Судей могло быть современно Иисусу Навину, как и по кн. Иисуса Навина. Что действительно Хеврон был завоеван при И. Навине, это видно из многих мест книги И. Навина (Нав. 11:20; Нав. 14:6; Нав. 20:7; Нав. 21:11-13).
Как завоеванные при Иисусе Навине, Хеврон и Давир были назначены для священников из племени Каафа и для невольных убийц, как города убежища (Нав. 20:7; Нав. 21:11-15). Таким образом, повествование о завоевании Хеврона и Давира вполне уместно и в книге И. Навина и Судей.
Второе недоумение следующее. В книге И. Навина 19 повествуется, как о современном И. Навину, о событии: взятии Дановым коленом города Лесема и наименовании его по имени «Дана, отца своего, Даном». А в книге Судей (Суд. 18:1, 7:27-29) повествуется, что «в те дни, когда не было во Израиле царя», т.е. в период судей, Даново колено захватило, пользуясь беззащитностью жителей, город Лаис и назвало его Даном «по имени Дана, отца своего».
Очевидно, речь идет о разных городах: Лесеме и Лаисе, завоеванных Дановым коленом и названных Даном, причем один город завоеван был при Иисусе Навине, другой в эпоху судей. Что касается, наконец, повествования о смерти Иисуса Навина (Нав. 24:29-33), то древнее иудейское предание удовлетворительно решало этот вопрос, приписывая это повествование Елеазару, сыну Аарона, и Финеесу (Baba Batra. 14b).
Таковы главнейшие «недоумения», очевидно, не препятствующие признанию книги И. Навина писанием Иисуса Навина.
Вышеприведенный «сонм» ветхозаветных и новозаветных свидетельств о событиях книги И. Навина подтверждает и ее каноничность, единогласно признававшуюся ветхозаветной и новозаветной Церковью.
Не имея возможности, в виду этих свидетельств, отвергнуть каноничность всей книги, древние еретики манихеи и новые - деисты осуждали лишь отдельные события в ней, особенно «жестокость» И. Навина по отношению к хананеям.
Но христианские богословы, вслед за Феодоритом и Августином, всегда давали ответ на это недоумение, ссылаясь на «вопль преступлений» хананейских и противоестественные их мерзости (Лев. 18:27; Втор. 12:31), в такой же мере требовавшие от Господня правосудия их истребления, как вопль Содома и Гоморры (Втор. 9:3-6; Быт. 15:16; Прем. 12:1-11).
Иисус Навин и иудеи проявляли при этом не свою личную «жестокость», а исполняли справедливые «суды Божий» (Прем. 12:11-15; Нав. 1:2). И если бы они сами допустили хананейские пороки, то и на них разразился бы Господень суд в такой же степени строгости, как на хананеях (Втор. 8:19-20; Втор. 13:12-13; Нав. 23:15-16).
Объяснением книги Иисуса Навина занимались очень многие христианские богословы. Ориген в 26 гомилиях изъяснил эту книгу. Его изъяснения переведены Руфином и сохранились в латинском переводе (Migne. 12 t.). Ефрем Сирин изъяснил многие места книги (Ор. syriac. 11.).
Бл. Феодорит в 20 вопросах разрешил исторические недоумения, вызываемые чтением сей книги (1-й т. его творений по рус. пер.; М. 801).
Бл. Августин в «Вопросах на Седмикнижие» (Бытия - Судей) объяснил в буквальном и моральном смыслах трудные места книги (М. 341.).
Из новых западных католических экзегетических трудов ценны: Clair. Le livre de losue. Par. 1877 г. Reinke. Beitrage. I и VIII tt.
Протестантские труды: Keil. Das Buch losua. 1847, 1874 гг. Dillmcmn. Com. zu losua. 1882 г. Black. The Book of losuah. 1891 г. Blaike. 1893 г. Oettli. Deuteronomium-Richter. 1893 г. Новейшие резко критического направления: Steuemagel. 1899 г. Holzinger. 1902 г.
По библиологии ценна в апологетическом духе журнальная статья: Himpel. Selbstantigkeit, Einheit und Glaubwurdigkeit d. B. Iosua. Tubing. Quartalshrift. 1864 г. III; 1865, II.
В русской литературе есть объяснение некоторых мест книги у Властова. Священная летопись. 4-й т. СПб. 1893 г.
Есть также критико-текстуальное исследование книги: Лебедев. Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской Библии. Спб. 1890 г. Экзегетических монографий пока не знаем.
