В еврейской Библии эти книги называются «Слова дней» - наименованием, переведенным Иеронимом - Chronica.
Это последнее название очень распространено в современной западной протестантской литературе. У LXX называются: β. Παραλειπομένων - то есть, дополнение опущенного в предыдущих исторических ветхозаветных книгах (Златоуст, Феодорит, Афанасий, Прокопий Газский так объясняют греческое наименование).
Первое, еврейское, наименование книг и его точное соответствие происхождению их в новое время обстоятельно обсуждается и доказывается проф. Олесницким. Бл. Иероним в подтверждение своего названия говорит, что Хроники заключают в себе «в сокращении (epitomen) всю священную историю ветхого завета» (Epist. ad Paulin. 53, 7).
Но и греческое наименование подтверждается частыми примерами намеренного умалчивания в кн. Паралипоменон о многих событиях, известных из книг Царств (напр. 1 Пар. 10:13; 1 Пар. 19:2; 1 Пар. 20:6; 2 Пар. 10:15; 2 Пар. 22:8; 2 Пар. 30:6-9; 2 Пар. 32:31), а равно и подробного повествования о том, о чем кратко повествуется в книгах Царств (1 Пар. 1-9 глл.; 2 Пар. 26:16; 29-30 глл. и мн. др.). Которое наименование более точно, судить не будем, а останемся лишь верными греческому общепринятому у нас.
Как о книгах Царств, иудейская и христианская древность (Ориген, Иероним, Афанасий и др.) свидетельствует о соединении в древних еврейских списках книг Паралипоменон в одну.
В Бомберговом издании 1517 года они впервые по LXX и Вульгате разделены и в еврейском печатном тексте. Содержат книги Паралипоменон в себе историю ветхозаветной церкви Божией на земле с Адама до возвращения иудеев из вавилонского плена по указу Кира (ок. 536 г. до Р.X.).
Согласно предмету и главным моментам повествований, книги Паралипоменон удобно разделяются на четыре части:
1) генеалогии с краткими по местам историческими, географическими и топографическими замечаниями (1 Пар. 1-9 глл.);
2) смерть Саула и правление Давида (1 Пар. 10-29 глл.);
3) правление Соломона (2 Пар. 1-9 глл.) и 4) правление остальных иудейских царей до возвращения иудеев из плена (2 Пар. 10-36 глл.).
Относительно единства, систематичности и идейности книг Паралипоменон, кажется едва ли может быть у беспристрастного исследователя сомнение, так как большинство пристрастных критических исследователей считали «тенденциозным» повествование Паралипоменон.
Оставляя пока вопрос о тенденциозности, укажем лишь признаки намеренного выбора священным историком своего материала и вообще идейности, систематичности его историографии. Эта намеренность заметна еще в первой, генеалогической, части.
Так, здесь излагается генеалогия далеко не всего еврейского народа, а лишь некоторых его ветвей и поколений. Таковою ветвью нужно считать, прежде всего, род Давида, все члены коего точно поименованы в восходящей (через Иуду - 1 гл.) до Адама и нисходящей до потомков Зоровавеля линии.
Этому роду и колену Иудову посвящено более двух (2-3 и 1 Пар. 4:1-23) глав. Из потомков Давида преимущественно перечисляются лица, занимавшие царский престол. Из других колен более подробно исчисляются потомки Левия (1 Пар. 6:1-71 и 1 Пар. 9:10-22) и Вениамина (1 Пар. 7:6-11; 1 Пар. 8:1-40; 1 Пар. 9:35-44).
Остальные же колена очень кратко исчисляются, все колена в двух с небольшим (1 Пар. 4:24-43; 5 и 7) главах. Перечень с историческими замечаниями часто прерывается указаниями на отношение разных лиц и событий к Давиду и его царствованию (1 Пар. 4:31; 1 Пар. 5:2; 1 Пар. 6:31-32; 1 Пар. 7:2…).
Родословия десяти колен израильского царства доводятся лишь до эпохи Давида, а оставшиеся верными Давиду Иудово, Левиино и Вениаминово колена исчисляются до плена (1 Пар. 6:1-81; 1 Пар. 7:6-12; 1 Пар. 8:1-40; 1 Пар. 9:18, 35-44). Нельзя не видеть во всем этом намеренного выбора имен и лиц, близких к Давиду, выбора из общих несомненно известных священному историку (как видно из 1 Пар. 4:41; 1 Пар. 5:17; 1 Пар. 7:5, 9, 40; 1 Пар. 9:1) генеалогических таблиц всего еврейского народа.
Если с этими чертами генеалогии сопоставить дальнейшее (с 10 главы) повествование, начинающееся смертью Саула и воцарением Давида и подробно излагающее правление Давида (1 Пар. 12-29 глл.), его сына Соломона (2 Пар. 1-9 глл.) и его царственных потомков на иудейском престоле (2 Пар. 10-36 глл.), с полным пропуском всей истории израильского царства, так же хорошо известной священному историку из «книг иудейских и израильских царей» (1 Пар. 9:1; 2 Пар. 13; 2 Пар. 16:11), то легко можно понять единство идеи всех частей Паралипоменон: царствование Давида и его царственный дом с обетованием Господним (1 Пар. 28:4) составляют центральный пункт генеалогий и повествований священного историка.
В повествовании о Давиде и его преемниках (1 Пар. 11-2 Пар.36 гл.) священный историк также не допускает какой-либо разбросанности и неопределенности. Он сообщает далеко не все факты, известные ему, относительно описываемых лиц и событий, а делает определенный их выбор. Здесь центром его повествования служат: Иерусалим, храм и богослужение.
Так, подробно описываемая в книгах Царств борьба Давида с Саулом (1 Цар. 17-31 глл.) опускается писателем Паралипоменон, его царствование описывается с воцарения в Хевроне, причем преимущественно говорится, как в генеалогиях о жителях Иерусалима (1 Пар. 9:1-34), так здесь о завоевании Иерусалима (1 Пар. 11:1-9), перенесении туда ковчега (13-17:27), определении по чудесному откровению места для храма (1 Пар. 21:1-30), приготовлении материала для последнего (28 гл.) и распределении службы левитов в скинии (23-26 глл.).
Заканчивается история Давида завещанием его и молитвой о благочестивой жизни Соломона и еврейского народа (1 Пар. 29 гл.). О войнах Давида и отношении к Вирсавии и Авессалому не говорится. В повествовании о Соломоне (3-я часть) также говорится лишь о построении и освящении храма и жертвах в нем (2 Пар. 1-8 глл.), немного о царице Савской и построении дворца (9 гл.).
Другие события также опускаются. Подобным же образом излагается история и дальнейших иудейских царей (4-я часть).
Из правления их упоминаются и.подробно описываются немногие факты: в правление Асы разрушение языческих идолов и высот и торжественное общенародное богослужение (2 Пар. 14-16:14); в правление Иосафата обучение левитами еврейского народа закону Божию (19 гл.); в правление Иоаса восстановление храма и богослужения (23-24:27), особенно же подробно описываются заботы о храме, левитах, праздниках и богослужении царей Езекии и Иосии (2 Пар. 29-31 и 34-35:27).
Заканчиваются книги указом Кира о дозволении евреям строить храм (2 Пар. 36 гл.). В параллель с храмом и богослужениям священный историк с особой подробностью, во всех же частях своих книг, говорит о левитах и пополняет книги Царств.
Как выше замечено, в генеалогиях колену Левиину отводится большое место (1 Пар. 6 и 8 глл.), причем центром его генеалогии является первосвященник Садок, и его род исчисляется в восходящей линии через Елеазара до Левия и нисходящей до Иоседека (1 Пар. 6:1-15).
В истории Давида подробно описываются участие левитов и Левиина колена в перенесении ковчега, службы их по чредам, участие в проекте и приготовлениях Давида к построению храма (1 Пар. 15-17; 23-26; 28 глл.).
В царствовании Соломона описывается участие их в освящении храма (2 Пар. 5 гл.); при его преемниках - переселение их из израильского царства в иудейское, обучение народа при Иосафате (2 Пар. 17 и 19 глл.), помощь их Иосафату в сражении с аммонитянами и моавитянами (2 Пар. 20:18-23); участие при очищении храма и Иерусалима при Иодае, Иоасе и Иосии (2 Пар. 23:6-8:18; 2 Пар. 24:5-14; 2 Пар. 34:9-33); заботы о них и содержание их Соломоном, Езекией и Иосией (2 Пар. 8; 31; 35 глл.).
В соответствии с выдающимися предметами повествования: храмом, богослужением, левитами и священниками - находится и общий взгляд священного историка на описываемое время, теократическое объяснение печальных и радостных событий в истории народа Божия.
Разделяя общий взгляд священных историков на тесную связь между благочестием и земным благополучием, писатель Паралипоменон под благочестием разумеет преимущественно заботы царей о храме, богослужении, левитах, праздниках, а под нечестием - равнодушие к высотам и неистребление их (ср. 2 Пар. 14:3-5; 2 Пар. 20:33).
Свое суждение священный историк высказывает собственными словами и характером повествования, а еще чаще многочисленными, дословно приводимыми, речами пророков, под влиянием коих цари и народ смирялись, Господь прощал их грехи и смягчал угрожавшее бедствие (2 Пар. 12:1-9; 13:3-12:20; 14:7-8:11-12; 2 Пар. 15:1-10; 2 Пар. 16:7-14; 18; 2 Пар. 19:1-11; 2 Пар. 21:12-15). Если же народ и царь не смирялись, то постигало их возвещаемое бедствие (2 Пар. 13:16-17; 2 Пар. 21:16-20; 2 Пар. 22:1-8; 2 Пар. 24:18-27; 2 Пар. 25:15-27…).
От множества собственных суждений священного историка о том, как Господь за грехи наказывал народ, а за благочестие награждал, и значительного множества (редкая глава в 2 Пар. 10-36 обходится без таковых речей) упомянутых увещательных и поучительных пророческих речей, книги Паралипоменон получили парэнетический назидательно-учительный характер и тем отличаются от книг Царств, что особенно заметно в параллельных повествованиях (ср. 3 Цар. 13:25-28 = 2 Пар. 12:2-12; 3 Цар. 15:2-6 = 2 Пар. 13:2-19; 3 Цар. 15:19-24 = 2 Пар. 14:1-15:8… и мн. др.).
Может быть такой «учительный» характер повествования книг Паралипоменон, замеченный еще иудейскими богословами, послужил основанием причисления этих книг в иудейском каноне к отделу «Писаний - ketubim», где помещаются все учительные книги.
Как бы то ни было, но все приведенные характерные черты несомненной «идейносп» книг Паралипоменон, присущие всем их повествованиям, доказывают с несомненностью единство и систематичность книг Паралипоменон и единство их писателя.
Время жизни и личность писателя довольно ясно определяются. Так, писатель несомненно жил долго спустя после возвращения евреев из вавилонского плена.
Он излагает не только указ о построении храма (2 Пар. 36:22-23), упоминает о Зоровавеле, но перечисляет и потомство последнего (1 Пар. 3:19-24). Иудейское предание (Baba Batra. 15а) утверждало: Ездра написал свою книгу и генеалогии Хроник «до себя», т. е. до своего времени (Маrx. Traditio rabb. veterrima 55 р. Cornely. l. с. 2, 329 р.). Здесь естественно разуметь все книги Паралипоменон, начинаемые генеалогиями (1 Пар. 1-9 глл.).
С этим пониманием согласны многие христианские ученые: Исидор Испалийский, Гуго, Лира, Сикст Сиенский, Серарий, Кейль, Вигуру, Корнели и др. (Cornely. l. с. 1, 330 р.).
Указанная эпоха, обнимаемая книгами Паралипоменон, соответствует времени Ездры, так как последний жил около 80 лет спустя после первого возвращения евреев из плена и мог упомянуть не только о Зоровавеле, но и о потомстве его.
Содержание книг Ездры и Паралипоменон тесно взаимно соединено: указ Кира о возвращении евреев наполовину помещен во второй книге Паралипоменон (2 Пар. 36:22-23), он же полностью помещается в начале первой книги Ездры (1 Езд. 1:1-4).
Это дает повод думать, что первая книга Ездры есть непосредственное продолжение книг Паралипоменон и принадлежит одному с последними писателю, а таковым был Ездра.
Еще более близкое подтверждение мысли о происхождении кн. Паралипоменон от Ездры заключается в сходстве языка первой книги Ездры и Паралипоменон. Так, в этих двух книгах употребляется язык полуарамейский с немалой примесью персидских слов.
Это вполне соответствует эпохе Ездры. Здесь употребляется название современной монеты: «дарик» - adarkоn (1 Пар. 29:7 = 1 Езд. 8:27).
Здесь употребляются характерные для персидской эпохи слова: замок, крепость (1 Пар. 29:19 = Есф. 1:25; Есф. 2:3; Есф. 3:15; Неем. 1:4; Неем. 2:8; Неем. 7:2; Дан. 8:2; 1 Езд. 6:2); родословная таблица и записи в нее (1 Пар. 5:1, 7; 1 Пар. 9:1 = Неем. 7:5); чреда левитов (2 Пар. 35:5 = 1 Езд. 6:18); священный дар (1 Пар. 29:5, 9, 14 = 1 Езд. 1:6; 1 Езд. 3:5); слава (1 Пар. 16:27 = 1 Езд. 6:6; Неем. 8:10) и др. (ср. Clair. 1. с. 21-22 рр.).
Некоторые слова с особенным техническим значением употребляются в книгах Паралипоменон и Ездры; например, языческие страны (1 Пар. 29:30; 2 Пар. 12:8; 2 Пар. 13:9; 2 Пар. 17:10 = 1 Езд. 5:6; 1 Езд. 9:1, 11); место, порядок (слав. «чин» - 2 Пар. 30:16; 2 Пар. 35:10; Неем. 8:7; Неем. 9:3, 13 - речь Ездры).
Употребительно также слово (букв. «как закон») в значении: как предписано законом Моисеевым (1 Пар. 23:31; 2 Пар. 30:16; 2 Пар. 35:13 = 1 Езд. 3:4; Неем. 8:18). Употребление предлога для означения дополнения инфинитивной формы (лат. герундий) долженствования (1 Пар. 9:25; 1 Пар. 13:4; 1 Пар. 15:2 = 1 Езд. 4:3; 1 Езд. 10:12…).
Некоторые выражения богослужебного характера, например, «Хвалите Господа, яко благ, яко в век милость Его» (1 Пар. 16:34, 41; 2 Пар. 7:6 = 1 Езд. 3:11), употребляются в книгах Ездры и Паралипоменон.
Но главным образом необходимо, в этом случае, обратить внимание на характер повествования книг Паралипоменон.
Описание богослужений и праздников, забот царей о порядке священнического служения и содержании духовенства, о построении храма, исчисления пожертвований на сие царей и народа (1 Пар. 25-29 и др.), все эти отличительные черты повествования вполне свойственны эпохе и личности священника Ездры.
Его деятельность описывается вполне сходно со взглядами писателя Паралипоменон. Он сам заботился о храме, о богослужении и праздниках, о содержании духовенства (срав. Неем. 8-10 глл.). В его книге и книге Неемии приводится много его назидательных речей, содержание и характер коих вполне сходны с речами книг Паралипоменон (1 Езд. 9 гл.; Неем. 9 гл.).
Книги Паралипоменон Ездра мог считать фактическим подтверждением характера и задач своей деятельности. Он сам заботился о том же, о чем заботились древние благочестивые иудейские цари и за что пользовались Господними милостями.
В его книге приводятся молитвы покаянные, в коих он вспоминает грехи отцов и царей иудейского народа, за которые евреи были наказаны пленом (1 Езд. 9 гл.; Неем. 9 гл.). Эти грехи, подробно и согласно покаянным молитвам Ездры, описываются в книгах Паралипоменон (ср. особ. 2 Пар. 36:14-16 = Неем. 9:29-31:34-35; 1 Езд. 9:6-8).
Писатель подробно описывает древних великих царей, за свое благочестие награжденных Богом победами над всеми врагами и славою царства (Давид, Соломон, Иосафат), или сохранением их царств от страшных опасностей (Езекия, Иосия).
Не будет несправедливым заключение, что этим он хотел показать, что и современники его, если будут с такою же любовью и усердием относиться к храму и богослужению, то и их Господь наградит такими же благами, как древних благочестивых царей.
Несчастная же участь нечестивых царей, допускавших идолопоклонство, должна была и его современников предохранить от подобных же поступков: как от идолопоклонства, так и от дружества и союзов с идолопоклонниками-народами, среди коих и в Палестине, а тем более в рассеянии, принуждены были жить современные Ездре иудеи, и от самарян - потомков израильтян.
Итак, мнение о происхождении книг Паралипоменон от Ездры, в параллель иудейскому преданию, имеет за себя много оснований, а потому и мы его разделяем. Высшей богооткровенной целью происхождения книг Паралипоменон, как «дополнений и повторений» из других ветхозаветных исторических книг, было утверждение историчности ветхозаветных писаний.
«Когда не один писатель, а несколько пишут, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собою, и при всем том пишут согласно, как будто сказанное одними устами, то это служит сильнейшим доказательством истины» (Златоуст. Беседа 1 на Матф.).
Но кроме указанных частностей, целью написания книг Паралипоменон для Ездры могло быть теократически-священническое изложение всей истории «семени жены» (Быт. 3:15), с Адама до возвращения из плена, и объединение всех ее выдающихся моментов в одной строго последовательной системе.
Во всяком случае, книги Паралипоменон в параллель с заключающимся в них «повторением» и «пополнением» сказанного в других книгах, следует считать и самостоятельным историческим писанием, имеющим чрезвычайно важное значение среди других исторических книг, как объединение их отдельных повествований.
Исторический характер книг Паралипоменон, возбуждающий значительную, по числу и объему, литературу, заставляет подольше остановиться на этом вопросе. - Есть ли основания относиться с полным доверием к повествованиям Паралипоменон, несомненно составленным очень много столетий спустя после лиц и событий, в них описываемых? - Есть и очень много вполне веских. О повествованиях параллельных и вполне согласных с рассмотренными историческими книгами говорить не будем, так как уже достаточно сказано.
Остановимся, первее всего, выходя из значительного хронологического расстояния между временем жизни священного историка и жизнью описываемых лиц, на вопросе о том, какие, сколь древние и авторитетные, до его времени сохранились письменные памятники, повествовавшие о событиях и лицах, отделенных от него значительными промежутками времени?
В одном ли устном сбивчивом предании воспоминания о древних лицах и событиях сохранились, или были письменные точные памятники? Анализ книг Паралипоменон неоспоримо убеждает в последнем. Начнем с генеалогий (1 Пар.1-9 глл.), коими отличаются книги Паралипоменон от книг Царств. Насколько достоверен этот обширный отдел?
Несомненно, «сочинять» его никто не решился бы, ибо нет в сем никакой нужды, смысла и цели. С другой стороны, достоверность генеалогий этих подтверждается более древними историческими Свящ. книгами, имеющими часто очень значительные и вполне сходные генеалогические же отделы с тожественными именами.
Например, генеалогии патриархов допотопного и послепотопного периодов (1 Пар. 1:1-27) имеют себе параллель и подтверждение в книге Бытия (Быт. 5; 10 и 11 глл.); генеалогии Авраама и Исава (1 Пар. 1:28-34) имеют себе параллели также в книге Бытия (Быт. 21; 25; 36 глл.); генеалогии Иакова и его ближайшего потомства, особенно от Иуды (1 Пар. 2:1-15; 1 Пар. 3:9-19), имеют себе параллель во многих ветхозаветных книгах (Руф. 4:12-22; 1-4 Цар.) и у евангелиста Матфея (Мф. 1:1-13).
Генеалогии Левиина колена (1 Пар. 6 гл.) также можно указать много параллелей в книге Числ (3-4 глл.). И другим генеалогиям можно указать не мало подобных же параллелей.
Но помимо этих частных примеров точности генеалогического отдела, должно обратить внимание на происхождение этого отдела. Иосиф Флавий свидетельствует о чрезвычайно тщательном ведении и сохранении у евреев генеалогических таблиц и родословных «записей» (Прот. Апп. 1, 7).
В книге Ездры приводится характерный и очень поучительный случай недопущения сынов Хабайи до отправления священнических обязанностей и даже «исключения из священства», потому что «они искали своей записи родословной и не нашлось ея» (1 Езд. 2:68-69).
Отсюда естественно заключать, что у евреев с древнего времени велись генеалогические записи, в которых могли делаться нужные официальные справки. Еще об Елдаде и Модаде Бытописатель замечает, что они были «вписанные » (Чис. 11:26). С тех пор подобные записи не прерывались.
Среди евреев постоянно был, по временам очень немалочисленный, класс особых «писцов», которые описывали землю и отдельные поземельные родовые владения (Нав. 18:1-9), а равно и всех жителей и разные занятия, должности, придворную и храмовую службу их и т. п.
Например, при Давиде таковых «писцов» было до шести тысяч (1 Пар. 23:4; 1 Пар. 24:6), при Иосафате (2 Пар. 19:11), при Иосии (2 Пар. 34:13) упоминаются «писцы», как особый класс должностных лиц в иудейском царстве. Но они существовали, конечно, всегда.
Этими «писцами», а равно и другими лицами, велись родословные таблицы, часто упоминаемые писателем Паралипоменон. Так, читаем: «братьев во всех поколениях Иссахаровых… было 87 тысяч, внесенных в родословные записи» (1 Пар. 7:5).
Еще: «братья его (Рувима), по племенам их, по родословному списку их были…» (1 Пар. 5:7). В некоторые моменты иудейской истории по особенным историческим поводам производились и особые нарочитые переписи всем евреям или только некоторым коленам: при Давиде (2 Цар. 24 гл.), при Езекии (1 Пар. 4:41), при Иоафаме и Иеровоаме 2-м (1 Пар. 5:17).
Особенно характерно следующее выражение: «первенство (после Рувима) отдано сыновьям Иосифа с тем однакож, чтобы им не писаться перворожденными» (1 Пар. 5:1). Из этого замечания очевидно, что родословные таблицы имели официальный характер и особенную терминологию, строго выработанную и имевшую государственное значение.
Все приведенные факты и соображения заставляют думать, что генеалогический отдел книг Паралипоменон составлен на основании точных, всегда тщательно веденных у евреев, генеалогических списков и вполне достоверен.
Следующий отдел книг Паралипоменон, описывающий правление Давида (1 Пар. 10-29 глл.) также не может вызывать недоумения древностью событий и позднейшим периодом жизни писателя. Последний замечает, что жизнь Давида - «дела царя Давида первыя и последних» - описаны были «в записях Самуила провидца, и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его и мужество его и происшествия, случившияся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами» (1 Пар. 29:29-30).
Очевидно, эти обширные записи принадлежали авторитетным лицам, пророкам, современникам Давида, и очевидцам событий эпохи Давида. И если писатель Паралипоменон жил долго спустя после Давида, то эти историки и всем известная их историография были очень древни.
Писатель же книг Паралипоменон очень точно излагал свое повествование. Он замечает: «все эти слова и все это видение точно в таком виде пересказал Нафан Давиду» (1 Пар. 17:15), т. е. священный историк передал речь Нафана собственными его словами, как она, вероятно, была записана самим пророком в его «записи».
И действительно, все обстоятельства и вся речь Нафана и молитва Давида (1 Пар. 17:1-27) носят следы очевидца и участника события и точности священного историка. Еще пример: «и не вошло то счисление в летопись царя Давида» (1 Пар. 27:24). Очевидно, летопись Давида была общеизвестным обширным историческим памятником, определенного содержания и назначения, в который не внесено счисление Иоавово.
Итак, кроме записей Самуила, Нафана и Гада, была еще летопись царя Давида с разными точными счислениями и именными списками, которых также помещается не мало в кн. Паралипоменон (1 Пар. 11-12; 15; 23-25 глл.). С содержанием этой древней летописи был близко знаком писатель книг Паралипоменон. Она велась, без сомнения, современниками Давида.
В следующем отделе, истории Соломона (2 Пар. 1-9 глл.), точно также священный историк упоминает о многих древних и современных Соломону письменных памятниках. Он говорит: «прочих деяния Соломона, первыя и последних, описаны в записях Нафана пророка, и в пророчестве Ахии Силомлянина и в видениях прозорливца Иоиля о Иеровоаме, сыне Наватовом» (2 Пар. 9:29).
Таким образом, для царствования Соломона было три записи, составленных современниками его, авторитетными пророками. Существовала ли до времени писателя Паралипоменон упоминаемая писателем третьей книги Царств «книга дел Соломоновых» (3 Цар. 11:41), неизвестно.
Но несомненно, кроме пророческих записей был еще официальный летописный памятник, содержавший, например, измерение храма и его притворов и украшений (2 Пар. 3:11-12), даже вес гвоздей (2 Пар. 3:9), толщину моря медного (2 Пар. 4:5) и т. п. частности не пророческого характера; также перечень построенных Соломоном крепостей (2 Пар. 8:1-6), украшений дворца (2 Пар. 9:15-20) и других подобных частностей.
Во всяком случае, об эпохе Соломона и его «делах» были подробные записи современников, из коих иногда брались частные сведения писателем Паралипоменон. Например, у него читаем: «и выдвинулись шесты, так что головки шестов ковчега видны были перед давиром, но не выказывались наружу, и они там до сего дня» (2 Пар. 5:9).
Так мог говорить только писатель - современник Соломона, потому что при Ровоаме уже Сусаким «взял сокровища дома Господня, все взял он, и щиты золотые»… (2 Пар. 12:9). Тем более подобным грабежам подвергался Соломонов храм после, при Ахазе, Манассии, а при Навуходоносоре сожжен самый храм и разрушен (2 Пар. 28:21-24; 2 Пар. 33:7; 2 Пар. 36:7, 18-19).
При писателе Паралипоменон существовал уже 2-й храм. Очевидно, процитированное замечание полностью взято из древнего современного Соломону письменного памятника.
Вообще, описание всего храма, со всеми его подробностями, и освящения его с молитвами Соломона (2 Пар. 6-7 глл.), повесть о царице Савской (9 гл.) и прочих событиях носят характер повести историка-очевидца.
В последнем отделе - истории царей иудейских (2 Пар. 10-36 глл.) - также было у священного историка не мало записей от современников и очевидцев событий и лиц, здесь описываемых.
1. Здесь часто упоминается «книга царей иудейских и израильских», или «книга царей израильских и иудейских», или «книга царей израильских» (2 Пар. 16:11; 2 Пар. 20:34; 2 Пар. 25:26; 2 Пар. 27:7; 2 Пар. 28:26; 2 Пар. 32:32; 2 Пар. 33:18; 2 Пар. 35:27; 2 Пар. 36:8).
Исследователи думают, что эти три немного варьированные названия означают одно и то же обширное произведение о царях израильских и иудейских, аналогичное упоминаемым в книгах Царств двум отдельным книгам «иудейских и израильских царей», но вероятно представлявшее уже соединение и объединение их повествований.
Только этим объединением, без сомнения, можно объяснить существование в книге израильских царей повествования об Иосафате (2 Пар. 20:34) и Манассии (2 Пар. 33:18). Тем же соединением объясняется, с другой стороны, существование в той же книге повествований о событиях в израильском царстве (напр., 2 Пар. 8:6-15 и др.).
2. Несомненно, отлично от упомянутых книг еще одно историческое произведение также о разных царях: «Мидраш книги царей», - цитируемое однажды «о сыновьях Иоаса и о множестве пророчеств против него и об устроении дома Божия написано в книге царей» (собств. «изъяснение книги царей»; слав.: «в летописце царском» - 2 Пар. 24:27).
Соответственно названию, указывающему на некоторую обработку исторических материалов («изъяснение»), и разнообразному содержанию: о сыновьях царских, о пророчествах, об устроении дома Божия - вполне справедлив вывод, что это историческое произведение было значительно обработанным памятником.
Сходное с ним по названию «изъяснение», или - «мидраш» пророка Адды (2 Пар. 13:22) и существование «пророчеств» в мидраше книги царей дает повод предполагать, что царский мидраш был произведением также пророков.
Какие периоды царского правления и деяния каких царей, кроме Иоаса, обнимал царский мидраш, неизвестно, а потому не будем строить бесполезных догадок.
3. Очень часто упоминаются исторические монографии о разных иудейских царях, составленные современными им пророками. Так:
а) деяния Ровоама, первыя и последний, описаны были в записях Самея пророка и Адды прозорливца (2 Пар. 12:15);
б) деяния Авии, его поступки и слова описаны в сказании (мидраш) пророка Адды (2 Пар. 13:22). Таким образом, Адда описывал деяния двух царей современных ему: Ровоама и Авии.
в) Деяния Иосафата описаны были «в записях Ииуя, сына Ананиева, которые внесены в книгу царей Израилевых» (2 Пар. 20:34).
г) Прочие деяния Езекии и добродетели его описаны:
1) «в Видении Исайи сына Амосова, пророка»;
2) в книге царей иудейских и израильских (2 Пар. 32:32).
Таким образом, пророк Исайя составлял жизнеописание двух современных ему царей - Озии и Езекии, а правление Езекии было описано в двух исторических памятниках: монографии Исайи и в книге иудейских и израильских царей,
д) Правление Манассии также описано в двух памятниках: книге царей израильских и в записях «провидцев» (2 Пар. 33:18-19).
Итак, параллельно двум обширным историческим писаниям, существовало не мало исторических монографий об иудейских царях, составленных современными им пророками.
Существование древних записей, известных писателю Паралипоменон, подтверждается и в этой части характерными замечаниями.
Например, «так отложились израильтяне от дома Давидова до сего дня» (2 Пар. 10:19). Это замечание мог употребить только древний историк, не доживший до падения израильского и иудейского царств.
Заметна некоторая разность в языке повествования о разных царях: правление Давида и Соломона (1 Пар. 10-2 Пар.9); Авии, Асы и Иосафата (2 Пар. 10-20 глл.); Озии (26 гл.); Иоафама, Ахаза и Езекии (27-32 глл.); Манассии, Аммона и Иосии (33-36 глл.).
Пластичность, живость, наглядность, множество бытовых черт в речах (2 Пар. 10:6-11; 2 Пар. 12:5-8; 2 Пар. 13:4-12; 2 Пар. 14:11) и повествованиях о разных событиях (2 Пар. 13:13-17; 2 Пар. 16:12; 2 Пар. 17:13-18; 2 Пар. 18:1-34; 2 Пар. 20:18-25 и др.) доказывают происхождение упоминаемых священным историком «записей» от современников и очевидцев событий.
Итак, сравнительно позднее происхождение книг Паралипоменон, при массе исторических описаний, составленных древними современниками лиц и событий, не может бросать ни малейшей тени на достоверность книг Паралипоменон.
Кроме того, достоверность их подтверждается параллельными в книгах Царств повествованиями, а равно псалмопевцами и пророками, и т.о. тремя и более свидетелями непогрешимыми. Их сказания также подтверждаются и внебиблейскими памятниками.
О повествованиях Паралипоменон, не находящихся в книгах Царств, есть упоминание у пророка Захарии: о плаче в Гададриммоне (т. е. над царем Иосией: Зах. 12:11-14 = 2 Пар. 35:24-25), а также в новозаветных книгах: об убиении Захарии, сына Варахии, на дворе храма (2 Пар. 24:21 = Мф. 23:35).
Впрочем, по Паралипоменон Захария сын Иоддая первосвященника, а по Евангелию сын Варахии.
Но помимо этих частностей, повествование Паралипоменон, прерываемое постоянными и учащенными, сравнительно с книгами Царств, ссылками на древние «записи» монографические или общеисторические государственные, ясно убеждает в полной правдивости священного историка, не боящегося никаких улик.
В виду того, что представители отрицательного направления очень «единодушно» и упорно направляют свои стрелы против исторической достоверности книг Паралипоменон, остановим подолее свое внимание на возражениях.
Исходным пунктом всех возражений служит сравнение повествований книг Паралипоменон и Царств. Признавая последние древним и сравнительно более достоверным писанием, критики все уклонения и дополнения Паралипоменон считают недостоверными и тенденциозными.
В прежнее время высказывали эти суждения Де-Ветте и Грамберг, в новое: Граф, Рейс, Вельгаузен, Кьюнен и др. Рассмотрим их, пользуясь трудами и выводами немалочисленных защитников полной историчности книг Паралипоменон: Моверса, Вельтэ, Далера, Геферника, Кейля, Штракка, Дильмана, Корнели, Клера и др.
Опуская некоторые указания мнимых и неважных «ошибок» писателя Паралипоменон, не свидетельствующих (даже если признать их за «ошибки») ни о какой «тенденциозности» священного историка, остановимся на мнимо «тенденциозных» уклонениях.
Таково стремление «прославить и возвеличить» древний еврейский народ. Так, по книгам Царств народонаселение Иудеи при Давиде было: 800 тысяч человек израильтян, мужей сильных, способных к войне, а иудеян 500 тысяч» (2 Цар. 24:9).
По книгам Паралипоменон: всех израильтян тысяча тысяч, и сто тысяч мужей, обнажающих меч, и иудеев 470 тысяч, обнажающих меч» (1 Пар. 21:5).
Не спорим, есть разность в цифрах, но тенденциозности не видно, потому что иудеев, обнажающих меч, показано в Паралипоменон, менее (470 тыс.), чем в книгах Царств (500 тыс.), а ведь иудеи, по мнению критиков, и должны быть предметом «гордости» писателя, а «ненавистные» (термин критиков) израильтяне не могут быть им прославляемы.
А как раз наоборот получается: число израильтян увеличено (1 миллион и 100 тыс. вместо 800 тыс. книг Царств), а иудеев умалено. Должно быть не так было на деле, как утверждают критики… Затем, в кн. Паралипоменон замечено, что «левитов и Вениаминян Иоав не исчислил», потому что это противно было ему (1 Пар. 21:6), а в кн. Царств этой заметки нет.
Кроме того, нужно принять во внимание действительную трудность достигнуть в описываемом исчислении крайней точности и единообразия: какие годы начальные и конечные считать предельными, кого «носящими оружие» считать и кого неспособными к сему.
Думаем, что и нынешние счетоводы-переписчики пришли бы в немалое затруднение. А ведь перепись происходила по домам, городам, селам, даже поселениям хананеян, ховеян и др. (2 Цар. 24:4-9), потом из нее уже может быть делались выборки «носящих оружие» израильтян и иудеев.
Очевидно, разности естественны и не наводят ни на какую «тенденциозность».
Еще пример: по кн. Паралипоменон у Соломона было 4 тысячи стойл для коней и колесниц (2 Пар. 9:25), а по книгам Царств у него было 1400 колесниц (3 Цар. 10:26). Кажется, и здесь не видно для нетенденциозного читателя тенденциозности священного историка.
Правда, цифры разные, но и исчисляемые предметы не тождественны: то кони, колесницы и стойла, то одни колесницы. Α LXX толковников одинаковый счет подвели: «40 тысяч кобылиц в колесницах» (2 Пар. 9:25 и 3 Цар. 10:26). Может быть намеренно помирили писателей, хотя едва ли удачно!
Вообще намеренным преувеличением цифр никак нельзя объяснять числовой разности в книгах Царств и Паралипоменон, так как рядом с увеличением не нужно опускать и уменьшений. Например, храбрец Исбосет, по книгам Царств, убил 800 человек (2 Цар. 23:8), а по книгам Паралипоменон 300 человек (1 Пар. 11:11). Иаир, по книге Судей, владел 30 городами (Суд. 10:4), а по Паралипоменон, лишь 23 городами (1 Пар. 2:22).
Подобных примеров можно бы и еще не мало привести, чтобы отвергнуть мысль о тенденциозности в цифровых разностях.
Рассмотрим другие примеры тенденциозности писателя Паралипоменон. Последний, говорят, проводит богословские взгляды послепленного иудейства, вставляя всюду участие злых и добрых духов и чудеса. Он замечает, что «сатана» восстал на Израиля и побудил Давида произвести перепись (1 Пар. 21:1), о чем (т.е. о сатане) не упоминается в кн. Царств (2 Цар. 24:1).
Но от этой прибавки, конечно, нисколько не страдает историчность повествования о переписи. Участие же духовного мира в этом событии и его печальном последствии - моровой язве - признают оба свящ. историки (2 Цар. 24:16-17; 1 Пар. 21:15-16, 18).
Также не «тенденциозно» дополнение, что Господь послал огонь на жертву Давида (1 Пар. 21:26) и Соломона (2 Пар. 7:1), о чем не упоминается в параллельном повествовании книг Царств (2 Цар. 24:25; 3 Цар. 8:10-11, 62-65).
Это дополнение, конечно, не изменяет характера исторического повествования о самых событиях. Подобным же чудом сопровождалось жертвоприношение пророка Илии (3 Цар. 18:38), Гедеона (Суд. 6:21), Маноя (13:19), Моисея и Аарона (Лев. 9:24).
Нет ничего невозможного и невероятного, стало быть, если подобным же чудом, записанным может быть в пророческих «записях» (1 Пар. 29:29), сопровождалось жертвоприношение Давида и Соломона, хотя о нем не упоминается почему-либо в книгах Царств.
Опустим «дополнения» (напр., 2 Пар. 5:11-13; 2 Пар. 7:5-10), ничего не доказывающие, перейдем к примерам «тенденциозности».
Довольно распространено суждение и критическое предположение, могущее смутить всякого читателя, что писатель Паралипоменон намеренно опускал факты небезупречного поведения древних «прославляемых» им иудейских царей и таким образом намеренно «прославлял» их.
Так, опущены прелюбодеяние Давида с Вирсавией (2 Цар. 11 гл.), месть его над потомками Саула (2 Цар. 21:1-9), кровосмешение Амнона (2 Цар. 13 гл.), многоженство и идолослужение Соломона (3 Цар. 11:1-8).
Но если не упоминаются в жизни Давида и Соломона предосудительные поступки преимущественно домашнего и семейного характера, то не упоминается о многих поступках, служивших к «славе» их, например об отношениях Давида к Саулу (1 Цар. 24 и 26 глл. и др.) и его потомству (2 Цар. 9 гл.), о мудрости Соломона (3 Цар. 3 гл.) и его писаниях (3 Цар. 4:29-34).
С другой стороны, упоминается о небезупречных фактах, не упоминаемых в книгах Царств, например, истребление аммонитян Давидом (1 Пар. 20:2-3); Давид говорит, что он много «пролил крови», за что Господь не позволил ему строить храм (1 Пар. 22:8), о чем в параллельном повествовании книг Царств умалчивается.
Писатель не скрывает, что было изречено пророчество Ахии об отторжении 10 колен от потомства Соломона «за грехи» этого царя (2 Пар. 10:15; ср. 3 Цар. 11:29-40), хотя и не повторяет его пророчества и грехов Соломона, как всем известных из книг Царств.
Точно также в жизни последующих иудейских царей не мало встречается у писателя Паралипоменон замечаний «очень не благоприятных» для характеристики их поведения. Он говорит, например, что Ровоам «оставил закон Божий», делал зло пред Богом, и Сусаким «за грехи царя и народа» опустошил Иудею (2 Пар. 12:1-2:4); упоминается также его многоженство и распутство (2 Пар. 11:18-21: 18 жен и 60 наложниц).
По книгам Царств не видны его грехи и последний факт не упоминается (3 Цар. 14:22-29). В книге Паралипоменон упоминаются: многоженство Авии (2 Пар. 13:21), идолослужение и полная перемена в правлении Иоаса и даже убийство им сына Иоддаева, Захарии (2 Пар. 24:17-22), служение Амасии идолам идумейским (2 Пар. 25:14).
В параллельных повествованиях книг Царств об этих фактах не упоминается (3 Цар. 15:1-7; 4 Цар. 12 гл.; 4 Цар. 14:7).
Даже о благочестивейшем царе Езекии, почитателе священства, культа, храма, праздников, вообще по взгляду критиков «любимце» писателя Паралипоменон, и то не постеснялся последний заметить: «не воздал Езекия за оказанные ему благодеяния, ибо возгордилось сердце его и был на него гнев Божий и на Иудею, и на Иерусалим… и оставил его Бог, чтобы испытать его…» (2 Пар. 32:25-31).
Подобных замечаний в параллельном, хотя и более подробном, повествовании книг Царств нет (срав. 4 Цар. 20 гл.). Кажется, из приведенных примеров ясно, что тенденциозностью писателя Паралипоменон пропуск или пополнение повествований нельзя объяснить и чрез то заподазривать историчность его дополнительных повествований.
Нет, он в своих повествованиях так же беспристрастен, как писатель книг Царств. Чтобы убедиться в этом, стоит только прочесть его заключение к истории иудейского царства во 2 Пар. 36:14-17: (Седекия) да и все начальствующие над священниками и над народом много грешили… и осквернили дом Господень… и посылал к ним Господь пророков… но они издевались над посланными от Бога, и пренебрегали словами Его и ругались над пророками Его, доколе не сошел гнев Господа на народ Его, так что не было ему спасения…
Может ли тенденциозный панегирист так заключать и заканчивать историю «прославляемых» им царей и своего отечества? Нет и нет!
Видна ли «ненависть» к израильскому царству? О существовании ее заключают из упоминания в Паралипоменон о союзе Иосафата с Охозией израильским царем и погибели их союзных кораблей в «наказание» за этот союз (2 Пар. 20:35-37).
О погибели этих кораблей говорится и в книгах Царств (3 Цар. 22:49), только о союзе не говорится. Таким образом, причинная связь, заимствованная в Паралипоменон из речи пророка Елиезера, обличавшего этот союз (2 Пар. 20:35-37), ставится в вину писателю Паралипоменон.
А выводы отсюда (собств. из причинного союза) очень не малые: писатель Паралипоменон, говорят, «по ненависти к израильскому царству, сочинил» сам речь Елиезера, а затем по той же «ненависти» он намеренно «опустил» всю историю израильского царства.
Но все эти выводы очень поспешны. Если бы проявлял подобную «ненависть» писатель Паралипоменон, то не упомянул бы о «союзе» Иосафата с Ахавом (2Пар.18 гл.); о победе израильтян над Амасией (2 Пар. 25:18-24); о трогательном возврате израильтянами плененных ими иудеев при Ахазе (2 Пар. 28:6-15); о «союзе» и участии израильтян в праздновании иудеями пасхи при Езекии и Иосии (2 Пар. 30:5-27; 2 Пар. 31:1; 2 Пар. 35:17).
Во всех этих повествованиях не говорится о том, что Господь «наказывал» иудеев за союз с израильтянами, а видно напротив очень участливое и сердечное отношение священного историка к израильтянам…
Очевидно, и в первом примере изложена истина, а не «сочинено» по ненависти сказание и пророчество. Точно также и пропуск истории израильского царства нельзя, стало быть, объяснять ненавистью к нему священного историка. Не входя в обсуждение мотивов к сему, не указанных самим священным историком, можем лишь ограничиться этим отрицательным выводом.
Разность в именах по-видимому одних и тех же лиц (напр., Азария - 4 Цар. 15:1-6 и Озия - 2 Пар. 26 гл. и мн. др.) едва ли может обнаруживать какую-либо «тенденцию» у писателя Паралипоменон. Здесь видели часто позднейшие ошибки переписчиков.
Иерониму представлялись имена Паралипоменон звучащими «скифски и сарматски», а не еврейски; два или три имени соединенными вместе и т. п. (Соm. in Paral.). Новые исследователи, впрочем, находят много имен и с правильной транскрипцией и с явными следами глубокой древности.
Вообще в этом различии с равным правом можно видеть вину, как древних упоминаемых в Паралипоменон записей, так и позднейших переписчиков книг Царств и Паралипоменон, но никак не «тенденциозность» чью-либо.
В противовес и явное опровержение придирчивых критических суждений, серьезная наука нового времени подтверждает многие повествования книг Паралипоменон. Например, повествования (2 Пар. 32:2-5) о водопроводных в Иерусалиме работах Езекии подтверждаются археологическими раскопками и силоамской надписью в Иерусалиме.
Повествования об Озии и его славе (2 Пар. 26:5-8) и о возвращении из плена Манассии (2 Пар. 33:5-7) подтверждаются ассирийскими памятниками и надписями Феглафелассара и Ассурбанипала (Urquhart. 1. с. 5. 8-35 ss.). И вообще «по богатству материала для исторических и археологических исследований книги Паралипоменон занимают чрезвычайное место среди других ветхозаветных книг…
Они заключают в себе ключ ко многим археологическим задачам не только еврейской археологии, но и Египта, Ассирии, Финикии.
Таково же значение их и для библейской истории… (Проф. Олесницкий. Государственная летопись царей иудейских. Труды Киев. Акад. 1879, 2).
Каноническое достоинство книг Паралипоменон подтверждается вышеприведенными цитатами параллельных повествований книг Царств и постоянным присутствием их в каноне иудейской и христианской Церкви.
По замечанию Иеронима, повествованиями книг Паралипоменон и их пополнениями (по сравнению с книгами Царств) изъясняются и раскрываются неисчислимые (innumerabiles) вопросы Евангелия.
Объяснением книг Паралипоменон занимались толковники мало. В отеческий период только один бл. Феодорит решил несколько вопросов из этих книг (1-я ч. его твор. по рус. перев.). Прокопий Газский кое-что объяснял (Migne. 87 t.).
Еврейские вопросы на Паралипоменон Иеронима ныне не признаются подлинными, а составлены в VII-VIII вв. (Migne. 23 t.). Первое объяснение с выбором древних мнений приписывается Рабану Мавру (Migne. 109 t.).
В новое время изданы следующие протестантские толковательные труды: Keil. Die Bücher Chronik, Esra, Nehemia u. Esther. Leipz. 1870 г. Neteler. Die Bücher d. Chronik. 1872 г. и 1879 г. Oettli. Die B. Chronik. - Nehemia. 1889 г. Barnes. 1899 г.
Католический труд: Clair. Les Paralipomenes. Par. 1880 г. Резко-критические: Benzinger. 1901 г. Kittel. 1902 г. Ценно по библиологии сочинение апологетического характера: Keil. Apologetischer Versuch über die Bücher der Chronik und die Integritat des Buches Esra. Berl. 1883 г.
В русской литературе экзегетических монографий нет. Существуют исагогические: Царевский. Происхождение кн. Паралипоменон. Киев, 1878. Проф. А. Олесницкий. Государственная летопись царей иудейских. Труды Киевской академии. 1879, 2-3 ч.
