В еврейской Библии эти книги надписываются и называются сходно с греко-славянским названием: книги Царей (собств. Цари, melachim) и даже: Царств (mamlechot), у LXX: βασιλείων. Наименование указывает на содержание книг, повествующих об иудейских и израильских царях и царствах. По свидетельству древнего христианского предания (Оригена, Епифания, Григория Богослова, Кирилла Иерусалимского), эти книги (как 1 и 2 Царств) в еврейском каноне составляли одну книгу. В еврейских древних рукописях и даже в первых печатных изданиях они не разделялись еще.
Лишь в Бомберговом издании (1517 г.) они разделены согласно тексту LXX и Вульгаты на две книги и ныне в таком виде печатаются и по-еврейски. На основании этих древних свидетельств, имеем право рассматривать эти книги, как одну книгу, находя здесь полное единство в плане и содержании.
Как и о первой и второй книгах Царств, о третьей и четвертой в Синопсисах Афанасия и Златоуста касательно их содержания замечено, что «они излагают дела царей иудейских и израильских и число их лет».
К сему, не входя в подробное изложение содержания книг, можем добавить, что в третьей и четвертой книгах Царств излагается история ветхозаветной церкви Божией в период последних дней правления Давида, во все правление Соломона и всех их преемников на иудейском и израильском престолах до падения иудейского царства и даже до 37 года плена царя Иехонии.
Обнимают обширный период времени, приблизительно с 1025 по 560 г. до Р.Х. По описанию главных моментов и эпох в истории еврейского народа, книги Царств естественно разделяются на три части со введением и заключением.
Сказав в историческом введении о последних днях и смерти Давида (3 Цар. 1-2 глл.), в первой части их священный историк повествует затем о нераздельной жизни еврейского народа при Соломоне (3 Цар. 3-11 глл.); во второй - излагает историю одновременного существования иудейского и израильского царств (3 Цар. 12 - 4 Цар. 17 гл.); в третьей части - историю, по падении израильского царства, одного иудейского царства до падения его (4 Цар. 18-24 глл.).
Заключение или приложение: разрушение Иерусалима и восстановление Иехонии в царском достоинстве на 37 году плена (4 Цар. 25 гл.).
О происхождении третьей и четвертой книг Царств ученые критического направления, по установленным общим тезисам о ветхозаветной истории, высказывают предположения, вполне аналогичные с обозренными нами в Пятикнижии.
Так, одни из них утверждали, что рассматриваемые книги составляют простое, мало обработанное, извлечение из древнего «обширного исторического труда, обнимавшего историю евреев с завоевания Палестины до вавилонского плена» (Эвальд, Берто, Граф, Вельгаузен, Блекк).
Другие считали эти книги необработанной и даже недоконченной компиляцией из разных книг, сделанной и поправленной разными писателями в разное время, по разным источникам (Тэниус, Де-Ветте - Шрадер, Рейс). Более поздние критики находят уже «обработку» и «поправки» и даже многочисленные вставки, делавшиеся разными «редакторами, жившими до плена, во время - и после плена, имена коих неизвестны».
Дальнейший естественный и законный отсюда вывод, что эта «компиляция» недостоверна. Не входя в подробный разбор этих не безызвестных уже нам предположений и соображений, изложим лишь положительные доказательства единства, идейности и строгой систематичности, последовательности и историчности этих книг.
Не повторяя общих принципиальных у ветхозаветных историков положений: о теократизме, ответственности царей, связи земного благополучия с благочестием, - разделяемых и писателем сих книг, укажем еще новые и особенные черты в повествовании сих книг, доказывающие их «идею» и «идейность», а потому и единство писателя.
Идею и цель писателя книг Царств исследователи видят в историческом разъяснении и осуществлении данного Господом Давиду обетования: «когда исполнятся дни твои и ты умрешь, то восставлю семя твое по тебе и утвержду царство его. Я буду ему во Отца и он будет Мне в сына.
Если он согрешит, то Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих, а милости Моей не отниму от него, как отнял от Саула, которого Я отверг» (2 Цар. 7:12-16), а равно и основанной на этом обетовании молитве Давида о своем доме: «и ныне, Господи, начни и благослови дом раба Твоего, чтобы он был вечным пред лицом Твоим; ибо Ты возвестил это, и благословением Твоим соделается дом раба Твоего благословенным во веки» (2 Цар. 7:27-29).
Это обетование, в ветхозаветном его исполнении в непрерывности преемства престолонаследия в доме Давида, служит основной идеей и нитью, связующей повествования 3 и 4 книг Царств. С этой целью священный историк подробно описывает, как это обетование исполнялось при сыне Давида Соломоне и его преемниках, несмотря на их уклонение от Бога и отпадение 10 колен.
Он описывает, как Господь вразумлял уклонявшихся от Него царственных потомков Давида (3 Цар. 14:25-26; особ. 3 Цар. 15:4) посредством пророческих речей и тяжких политических бедствий, но не свергал дома Давида с престола, как часто поступал с династиями недостойных израильских царей (3 Цар. 15:27-29; 3 Цар. 16:9-11, 16-17; 4 Цар. 10:11...; 4 Цар. 15:10-31).
Правда, священный историк упоминает о временном лишении царского престола дома Давида при падении иудейского царства и пленении Седекии, но заканчивает свое повествование восстановлением Иехонии в царском достоинстве Евильмеродахом (4 Цар. 25:27-30). С тою же целью священный историк подробно описывает события и излагает речи, содержащие указания на это обетование.
Так, он подробно описывает, со ссылками на это обетование, восшествие Соломона на престол и построение им храма (3 Цар. 1:11-48; 3 Цар. 5:5), завещание Давида Соломону (3 Цар. 2:4, 24), молитву Соломона по вступлении на престол (3 Цар. 3:6) и по освящении храма (3 Цар. 8:15-20), откровения Господни во время строения храма (3 Цар. 6:12-13) и по окончании его (3 Цар. 9:4-5).
Во всех этих отделах вспоминается это обетование. И в последующих повествованиях об иудейских царях он нередко замечает, что Господь ради Давида, раба Своего, оказывал милость как Соломону, так и его потомкам, несмотря на их тяжкие грехи, и еще большую милость оказывал им, когда они по благочестию «ходили по пути Давида, отца своего» (ср. 3 Цар. 11:12-13, 34-36; 3 Цар. 15:3-5, 11-12; 4 Цар. 9:19; 4 Цар. 14:3; 4 Цар. 16:2; 4 Цар. 18:3; 4 Цар. 19:34; 4 Цар. 20:5...).
С другой стороны, он постоянно оттеняет печальную судьбу израильского царства, его недостойных и негодных царей, начиная с Иеровоама, постоянно нарушавших Божий закон, их постоянное «хождение по пути Иеровоама сына Наватова», частую их погибель от руки разных заговорщиков и истребление всего их рода «до мочащагося к стене» (особ. 3 Цар. 14:10; 3 Цар. 15:25-34; 3 Цар. 16:1-34; 4 Цар. 9:30-37; 4 Цар. 10:1-30; 4 Цар. 15:8-31).
Указанная цель и идея книг Царств вполне согласуется с общей, не раз уже нами отмеченной, идеей ветхозаветных историков о теократизме в истории еврейского народа. Подобно Моисею и дальнейшим священным историкам, писатель всюду видит «руку» Господня попечения о еврейском народе и по Его воле благоденствие или страдание его и его царей.
Их благоденствие или страдание ставятся в зависимость от их благочестия и нечестия. Поэтому священный историк при описании каждого царствования, первее всего и главным образом, отмечает характер его в этом отношении. При этом заметна у него даже определенная как бы «мера» или своего рода религиозно-нравственный масштаб.
Обыкновенно благочестивых царей, преимущественно иудейских, так как в израильском царстве их почти не было, он уподобляет Давиду «отцу» их (3 Цар. 15:11; 4 Цар. 14:3; особ. 4 Цар. 18:3; 4 Цар. 22:2), а нечестивых царей, преимущественно израильских, уподобляет Иеровоаму, сыну Наватову (3 Цар. 15:26, 34; 3 Цар. 16:19, 26, 31; 4 Цар. 14:24; 4 Цар. 15:18, 28; 4 Цар. 17:22).
Священный историк постоянно отмечает, что благочестивое или нечестивое поведение царей и их подданных вело за собою благоденствие или страдание иудейского и израильского царств: Господь наказывал их или награждал.
Не говоря о частностях (напр. 3 Цар. 13:34; 3 Цар. 14:9-10, 15; 3 Цар. 15:30; 3 Цар. 16:1-4; 3 Цар. 18:6-8; 3 Цар. 21:10-16; 3 Цар. 22:19-20), замечателен и характерен в этом отношении общий взгляд и как бы «историческое заключение» во всей истории иудейского и израильского царств.
Так, окончательное падение израильского царства он так объясняет: «когда стали грешить сыны Израилевы пред Господом... и стали делать неугодные Господу дела... презирали уставы Его... оставили все Его заповеди... Прогневался Господь сильно на израильтян и отверг их от лица Своего.
И переселен Израиль из земли своей в Ассирию»... (4 Цар. 17:7-24). Подобное же заключение дается и об иудейском царстве: «и делал (последний иудейский царь Седекия) неугодное в очах Господних... Гнев Господень был над Иерусалимом и над Иудою до того, что Он отверг их от лица Своего»... Затем излагается падение Иерусалима (4 Цар. 24:19-20 и 25 гл.).
В связи с выше отмеченной целью священного историка и его особенным благоговением к Давиду и его дому, объясняется исследователями и благоговение его к городу Давида - Иерусалиму и храму, на которых «наречено и пребывает имя Господне». Об этом также очень часто говорит священный историк (3 Цар. 8:16; 3 Цар. 9:3; 3 Цар. 11:13, 36; 3 Цар. 14:21; 4 Цар. 21:4, 7; 4 Цар. 23:27).
Доказательством определенной идеи и идейности и систематичности обозреваемых книг служит очень заметный у историка намеренный «выбор» событий повествуемых. Так, он с неодинаковой подробностью говорит о разных царях.
С большей подробностью он говорит о немногих - благочестивых царях: Соломоне, Езекии, Иосии, и нечестивых: Иеровоаме, Ахаве, Иораме, а об остальных более кратко, часто лишь указывая их имена. Точно также и о событиях говорит или кратко, или вовсе умалчивает, отсылая за сведениями о них к «книгам дней иудейских и израильских царей». Например он говорит: «прочия дела Иеровоама, как он воевал и как он царствовал, описаны в летописи царей израильских» (3 Цар. 14:19).
Еще: «прочее о Ровоаме и обо всем, что он делал, описано в летописи царей иудейских» (3 Цар. 14:29). «Прочил дела Авии, все, что он делал, описано в летописи царей иудейских» (3 Цар. 15:7).
«Прочия дела Иосафата и подвиги его, и как он воевал, описаны в летописи царей иудейских» (3 Цар. 22:45). Такие замечания очень часто встречаются в повествованиях почти о каждом царе (ср. 4 Цар. 1:18; 4 Цар. 8:23; 4 Цар. 12:19; 4 Цар. 14:18; 4 Цар. 15:11).
Из этих замечаний ясно, что священный историк знал и имел возможность подробно описать те или другие «прочил дела», но не считал нужным этого делать, так как подробное описание не соответствовало идее и цели его священной историографии.
Здесь опять невольно припоминается Моисей, не считавший нужным даже по имени назвать современного исходу фараона.
Из указанных характерных черт историографии 3 и 4 Царств видно, что это - не беспорядочный набор разных рассказов, а с определенным планом систематическое историческое писание. Как систематическое писание, эти книги имеют определенные начало и конец своего повествования: построение и разрушение Иерусалимского храма.
Эти события священный историк считает справедливо определенной хронологической датой, в соответствие исходу из Египта (3 Цар. 6:1). До века Соломона еврейское царство находилось в состоянии как бы отрочества.
Пока Господь не определил и не избрал места постоянного пребывания Его имени среди израильских колен и Его ковчег был в переносной скинии, до тех пор и весь еврейский народ представлялся еще не окончившим своего странствования, он был в постоянных войнах, а не в покое, и Давиду за пролитие крови не позволено было строить храм (3 Цар. 5:3).
При Соломоне же - «муже мира» Господь даровал мир народу Своему от всех врагов его и дал ему место «и укоренил его», чтобы он более не был исторгаем (2 Цар. 7:10; 3 Цар. 5:4-5), а вместе с тем положил начало исполнению обетования о вечном престоле дома Давида.
Так дом Давида и дом Божий построяются и укрепляются (3 Цар. 5-9 глл.), таково начало книги, а конец ее: разрушение войсками Навуходоносора Иерусалимского храма и пленение Седекии, т. е. падение дома Божия и дома Давидова (4 Цар. 24-25 глл.).
Язык всех повествований сих книг единообразен. Всюду встречаются некоторые характерные и свойственные лишь этим книгам выражения и словосочетания. Например, постоянное наименование «царями» иудейских и израильских царей и соединение непременно с этим титулом их собственных имен, хотя бы достаточно уже известно было их царское достоинство.
Например, «царь Давид» (3 Цар. 1:13, 28, 31, 32, 37, 38,43, 47; срав. 2 Цар. 8:1, 3, 4; 2 Цар. 9:1; 2 Цар. 11:1... - просто «Давид»), «царь Соломон» (3 Цар. 1:53; 3 Цар. 2:19, 22, 23...), «царь Ровоам» (3 Цар. 12:6, 18), «царь Иеровоам» (3 Цар. 15:1, 9), «царь Вааса» (3 Цар. 15:16-17) и т. п.
Почти одними словами и оборотами излагается начало правления царей: в таком то году царствования (иуд. или изр.) царя воцарился над (Иудою или Израилем) такой-то (имя) царь (3 Цар. 15:1, 9, 23; 3 Цар. 16:8, 10, 15, 23, 29; 4 Цар. 12:1; 4 Цар. 13:1, 10; 4 Цар. 14:1...); сходна также и характеристика их: «и делал угодное (или неугодное) пред очами Господа» (3 Цар. 15:5, 11, 26, 34; 3 Цар. 16:19, 25, 30; 4 Цар. 3:2; 4 Цар. 12:2; 4 Цар. 13:2; 11; 4 Цар. 14:3), а равно и конец их правления: «и почил с отцами своими» (3 Цар. 15:8, 24; 3 Цар. 11:28; 3 Цар. 22:40; 4 Цар. 10:35; 4 Цар. 13:9, 13; 4 Цар. 14:16...).
Лишь в Бомберговом издании (1517 г.) они разделены согласно тексту LXX и Вульгаты на две книги и ныне в таком виде печатаются и по-еврейски. На основании этих древних свидетельств, имеем право рассматривать эти книги, как одну книгу, находя здесь полное единство в плане и содержании.
Как и о первой и второй книгах Царств, о третьей и четвертой в Синопсисах Афанасия и Златоуста касательно их содержания замечено, что «они излагают дела царей иудейских и израильских и число их лет».
К сему, не входя в подробное изложение содержания книг, можем добавить, что в третьей и четвертой книгах Царств излагается история ветхозаветной церкви Божией в период последних дней правления Давида, во все правление Соломона и всех их преемников на иудейском и израильском престолах до падения иудейского царства и даже до 37 года плена царя Иехонии.
Обнимают обширный период времени, приблизительно с 1025 по 560 г. до Р.Х. По описанию главных моментов и эпох в истории еврейского народа, книги Царств естественно разделяются на три части со введением и заключением.
Сказав в историческом введении о последних днях и смерти Давида (3 Цар. 1-2 глл.), в первой части их священный историк повествует затем о нераздельной жизни еврейского народа при Соломоне (3 Цар. 3-11 глл.); во второй - излагает историю одновременного существования иудейского и израильского царств (3 Цар. 12 - 4 Цар. 17 гл.); в третьей части - историю, по падении израильского царства, одного иудейского царства до падения его (4 Цар. 18-24 глл.).
Заключение или приложение: разрушение Иерусалима и восстановление Иехонии в царском достоинстве на 37 году плена (4 Цар. 25 гл.).
О происхождении третьей и четвертой книг Царств ученые критического направления, по установленным общим тезисам о ветхозаветной истории, высказывают предположения, вполне аналогичные с обозренными нами в Пятикнижии.
Так, одни из них утверждали, что рассматриваемые книги составляют простое, мало обработанное, извлечение из древнего «обширного исторического труда, обнимавшего историю евреев с завоевания Палестины до вавилонского плена» (Эвальд, Берто, Граф, Вельгаузен, Блекк).
Другие считали эти книги необработанной и даже недоконченной компиляцией из разных книг, сделанной и поправленной разными писателями в разное время, по разным источникам (Тэниус, Де-Ветте - Шрадер, Рейс). Более поздние критики находят уже «обработку» и «поправки» и даже многочисленные вставки, делавшиеся разными «редакторами, жившими до плена, во время - и после плена, имена коих неизвестны».
Дальнейший естественный и законный отсюда вывод, что эта «компиляция» недостоверна. Не входя в подробный разбор этих не безызвестных уже нам предположений и соображений, изложим лишь положительные доказательства единства, идейности и строгой систематичности, последовательности и историчности этих книг.
Не повторяя общих принципиальных у ветхозаветных историков положений: о теократизме, ответственности царей, связи земного благополучия с благочестием, - разделяемых и писателем сих книг, укажем еще новые и особенные черты в повествовании сих книг, доказывающие их «идею» и «идейность», а потому и единство писателя.
Идею и цель писателя книг Царств исследователи видят в историческом разъяснении и осуществлении данного Господом Давиду обетования: «когда исполнятся дни твои и ты умрешь, то восставлю семя твое по тебе и утвержду царство его. Я буду ему во Отца и он будет Мне в сына.
Если он согрешит, то Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих, а милости Моей не отниму от него, как отнял от Саула, которого Я отверг» (2 Цар. 7:12-16), а равно и основанной на этом обетовании молитве Давида о своем доме: «и ныне, Господи, начни и благослови дом раба Твоего, чтобы он был вечным пред лицом Твоим; ибо Ты возвестил это, и благословением Твоим соделается дом раба Твоего благословенным во веки» (2 Цар. 7:27-29).
Это обетование, в ветхозаветном его исполнении в непрерывности преемства престолонаследия в доме Давида, служит основной идеей и нитью, связующей повествования 3 и 4 книг Царств. С этой целью священный историк подробно описывает, как это обетование исполнялось при сыне Давида Соломоне и его преемниках, несмотря на их уклонение от Бога и отпадение 10 колен.
Он описывает, как Господь вразумлял уклонявшихся от Него царственных потомков Давида (3 Цар. 14:25-26; особ. 3 Цар. 15:4) посредством пророческих речей и тяжких политических бедствий, но не свергал дома Давида с престола, как часто поступал с династиями недостойных израильских царей (3 Цар. 15:27-29; 3 Цар. 16:9-11, 16-17; 4 Цар. 10:11...; 4 Цар. 15:10-31).
Правда, священный историк упоминает о временном лишении царского престола дома Давида при падении иудейского царства и пленении Седекии, но заканчивает свое повествование восстановлением Иехонии в царском достоинстве Евильмеродахом (4 Цар. 25:27-30). С тою же целью священный историк подробно описывает события и излагает речи, содержащие указания на это обетование.
Так, он подробно описывает, со ссылками на это обетование, восшествие Соломона на престол и построение им храма (3 Цар. 1:11-48; 3 Цар. 5:5), завещание Давида Соломону (3 Цар. 2:4, 24), молитву Соломона по вступлении на престол (3 Цар. 3:6) и по освящении храма (3 Цар. 8:15-20), откровения Господни во время строения храма (3 Цар. 6:12-13) и по окончании его (3 Цар. 9:4-5).
Во всех этих отделах вспоминается это обетование. И в последующих повествованиях об иудейских царях он нередко замечает, что Господь ради Давида, раба Своего, оказывал милость как Соломону, так и его потомкам, несмотря на их тяжкие грехи, и еще большую милость оказывал им, когда они по благочестию «ходили по пути Давида, отца своего» (ср. 3 Цар. 11:12-13, 34-36; 3 Цар. 15:3-5, 11-12; 4 Цар. 9:19; 4 Цар. 14:3; 4 Цар. 16:2; 4 Цар. 18:3; 4 Цар. 19:34; 4 Цар. 20:5...).
С другой стороны, он постоянно оттеняет печальную судьбу израильского царства, его недостойных и негодных царей, начиная с Иеровоама, постоянно нарушавших Божий закон, их постоянное «хождение по пути Иеровоама сына Наватова», частую их погибель от руки разных заговорщиков и истребление всего их рода «до мочащагося к стене» (особ. 3 Цар. 14:10; 3 Цар. 15:25-34; 3 Цар. 16:1-34; 4 Цар. 9:30-37; 4 Цар. 10:1-30; 4 Цар. 15:8-31).
Указанная цель и идея книг Царств вполне согласуется с общей, не раз уже нами отмеченной, идеей ветхозаветных историков о теократизме в истории еврейского народа. Подобно Моисею и дальнейшим священным историкам, писатель всюду видит «руку» Господня попечения о еврейском народе и по Его воле благоденствие или страдание его и его царей.
Их благоденствие или страдание ставятся в зависимость от их благочестия и нечестия. Поэтому священный историк при описании каждого царствования, первее всего и главным образом, отмечает характер его в этом отношении. При этом заметна у него даже определенная как бы «мера» или своего рода религиозно-нравственный масштаб.
Обыкновенно благочестивых царей, преимущественно иудейских, так как в израильском царстве их почти не было, он уподобляет Давиду «отцу» их (3 Цар. 15:11; 4 Цар. 14:3; особ. 4 Цар. 18:3; 4 Цар. 22:2), а нечестивых царей, преимущественно израильских, уподобляет Иеровоаму, сыну Наватову (3 Цар. 15:26, 34; 3 Цар. 16:19, 26, 31; 4 Цар. 14:24; 4 Цар. 15:18, 28; 4 Цар. 17:22).
Священный историк постоянно отмечает, что благочестивое или нечестивое поведение царей и их подданных вело за собою благоденствие или страдание иудейского и израильского царств: Господь наказывал их или награждал.
Не говоря о частностях (напр. 3 Цар. 13:34; 3 Цар. 14:9-10, 15; 3 Цар. 15:30; 3 Цар. 16:1-4; 3 Цар. 18:6-8; 3 Цар. 21:10-16; 3 Цар. 22:19-20), замечателен и характерен в этом отношении общий взгляд и как бы «историческое заключение» во всей истории иудейского и израильского царств.
Так, окончательное падение израильского царства он так объясняет: «когда стали грешить сыны Израилевы пред Господом... и стали делать неугодные Господу дела... презирали уставы Его... оставили все Его заповеди... Прогневался Господь сильно на израильтян и отверг их от лица Своего.
И переселен Израиль из земли своей в Ассирию»... (4 Цар. 17:7-24). Подобное же заключение дается и об иудейском царстве: «и делал (последний иудейский царь Седекия) неугодное в очах Господних... Гнев Господень был над Иерусалимом и над Иудою до того, что Он отверг их от лица Своего»... Затем излагается падение Иерусалима (4 Цар. 24:19-20 и 25 гл.).
В связи с выше отмеченной целью священного историка и его особенным благоговением к Давиду и его дому, объясняется исследователями и благоговение его к городу Давида - Иерусалиму и храму, на которых «наречено и пребывает имя Господне». Об этом также очень часто говорит священный историк (3 Цар. 8:16; 3 Цар. 9:3; 3 Цар. 11:13, 36; 3 Цар. 14:21; 4 Цар. 21:4, 7; 4 Цар. 23:27).
Доказательством определенной идеи и идейности и систематичности обозреваемых книг служит очень заметный у историка намеренный «выбор» событий повествуемых. Так, он с неодинаковой подробностью говорит о разных царях.
С большей подробностью он говорит о немногих - благочестивых царях: Соломоне, Езекии, Иосии, и нечестивых: Иеровоаме, Ахаве, Иораме, а об остальных более кратко, часто лишь указывая их имена. Точно также и о событиях говорит или кратко, или вовсе умалчивает, отсылая за сведениями о них к «книгам дней иудейских и израильских царей». Например он говорит: «прочия дела Иеровоама, как он воевал и как он царствовал, описаны в летописи царей израильских» (3 Цар. 14:19).
Еще: «прочее о Ровоаме и обо всем, что он делал, описано в летописи царей иудейских» (3 Цар. 14:29). «Прочил дела Авии, все, что он делал, описано в летописи царей иудейских» (3 Цар. 15:7).
«Прочия дела Иосафата и подвиги его, и как он воевал, описаны в летописи царей иудейских» (3 Цар. 22:45). Такие замечания очень часто встречаются в повествованиях почти о каждом царе (ср. 4 Цар. 1:18; 4 Цар. 8:23; 4 Цар. 12:19; 4 Цар. 14:18; 4 Цар. 15:11).
Из этих замечаний ясно, что священный историк знал и имел возможность подробно описать те или другие «прочил дела», но не считал нужным этого делать, так как подробное описание не соответствовало идее и цели его священной историографии.
Здесь опять невольно припоминается Моисей, не считавший нужным даже по имени назвать современного исходу фараона.
Из указанных характерных черт историографии 3 и 4 Царств видно, что это - не беспорядочный набор разных рассказов, а с определенным планом систематическое историческое писание. Как систематическое писание, эти книги имеют определенные начало и конец своего повествования: построение и разрушение Иерусалимского храма.
Эти события священный историк считает справедливо определенной хронологической датой, в соответствие исходу из Египта (3 Цар. 6:1). До века Соломона еврейское царство находилось в состоянии как бы отрочества.
Пока Господь не определил и не избрал места постоянного пребывания Его имени среди израильских колен и Его ковчег был в переносной скинии, до тех пор и весь еврейский народ представлялся еще не окончившим своего странствования, он был в постоянных войнах, а не в покое, и Давиду за пролитие крови не позволено было строить храм (3 Цар. 5:3).
При Соломоне же - «муже мира» Господь даровал мир народу Своему от всех врагов его и дал ему место «и укоренил его», чтобы он более не был исторгаем (2 Цар. 7:10; 3 Цар. 5:4-5), а вместе с тем положил начало исполнению обетования о вечном престоле дома Давида.
Так дом Давида и дом Божий построяются и укрепляются (3 Цар. 5-9 глл.), таково начало книги, а конец ее: разрушение войсками Навуходоносора Иерусалимского храма и пленение Седекии, т. е. падение дома Божия и дома Давидова (4 Цар. 24-25 глл.).
Язык всех повествований сих книг единообразен. Всюду встречаются некоторые характерные и свойственные лишь этим книгам выражения и словосочетания. Например, постоянное наименование «царями» иудейских и израильских царей и соединение непременно с этим титулом их собственных имен, хотя бы достаточно уже известно было их царское достоинство.
Например, «царь Давид» (3 Цар. 1:13, 28, 31, 32, 37, 38,43, 47; срав. 2 Цар. 8:1, 3, 4; 2 Цар. 9:1; 2 Цар. 11:1... - просто «Давид»), «царь Соломон» (3 Цар. 1:53; 3 Цар. 2:19, 22, 23...), «царь Ровоам» (3 Цар. 12:6, 18), «царь Иеровоам» (3 Цар. 15:1, 9), «царь Вааса» (3 Цар. 15:16-17) и т. п.
Почти одними словами и оборотами излагается начало правления царей: в таком то году царствования (иуд. или изр.) царя воцарился над (Иудою или Израилем) такой-то (имя) царь (3 Цар. 15:1, 9, 23; 3 Цар. 16:8, 10, 15, 23, 29; 4 Цар. 12:1; 4 Цар. 13:1, 10; 4 Цар. 14:1...); сходна также и характеристика их: «и делал угодное (или неугодное) пред очами Господа» (3 Цар. 15:5, 11, 26, 34; 3 Цар. 16:19, 25, 30; 4 Цар. 3:2; 4 Цар. 12:2; 4 Цар. 13:2; 11; 4 Цар. 14:3), а равно и конец их правления: «и почил с отцами своими» (3 Цар. 15:8, 24; 3 Цар. 11:28; 3 Цар. 22:40; 4 Цар. 10:35; 4 Цар. 13:9, 13; 4 Цар. 14:16...).
Много еврейских специальных оборотов часто повторяется в книгах, например (3 Цар. 14:10; 3 Цар. 21:21; 4 Цар. 9:8...).
Пророк очень часто называется «муж Божий» (4 Цар. 4:9, 16, 21, 22, 25, 27; 4 Цар. 8:2, 4...). В других книгах это наименование неупотребительно. Арамейские формы местоимений и суффиксов (Keil. Einl. 214-215 ss. Cornely. I. с. 1, 288 р.).
Единство писателя и систематичность обозреваемых книг видны, далее, из того, что писатель очень тщательно и всюду единообразно определяет хронологию описываемых событий. Он определяет время рождения царей, время вступления их на престол, количество лет их жизни.
При этом виден определенный порядок и определенный способ летосчисления, проводимый по всем повествованиям: точно определив число лет правления Давида (3 Цар. 2:11) и Соломона (3 Цар. 11:42), писатель, затем, строго соблюдает синхронистический порядок летосчисления, точно отмечая, на каком году правления иудейского царя вступил на престол тот или иной израильский царь (3 Цар. 15:25, 28; 3 Цар. 16:8, 15, 23; 4 Цар. 13:1; 4 Цар. 13:10), а равно и на каком году правления того или другого израильского царя вступил на престол тот или иной иудейский царь (3 Цар. 15:1, 9; 4 Цар. 12:1; 4 Цар. 14:1).
Синхронизмом же определяется продолжительность правления царей и смерть их (3 Цар. 14:20-21; 3 Цар. 15:2, 25, 28; 3 Цар. 16:28-29; 4 Цар. 12:1). Годами правления царей определяется время важных событий, например, нашествие Сусакима египетского (3 Цар. 14:25), падение Самарии (4 Цар. 17:6), нашествие Сеннахирима (4 Цар. 18:13) и Навуходоносора (4 Цар. 25:1), продолжительность строения храма и дворца (3 Цар. 6:37-38; 3 Цар. 7:1).
Построение храма, впрочем, в хронологических датах отличается от других событий: его время определяется годами от исхода из Египта: «в 480 году по исшествии Израиля из Египта, в 4-м году царствования Соломона, в месяце Зиф начал он строить храм Господу» (3 Цар. 6:1).
Придавая, со своей библейско-богословской точки зрения, важное значение награды или наказания за благочестивую и нечестивую жизнь факту почетного погребения или поносного повержения трупа людей, священный историк тщательно, если сохранились сведения, отмечает при описании смерти иудейских и израильских царей: удостоились они погребения или лишены были его почему-либо.
Так, об иудейских царях чаще всего говорится, что они погребены были в городе Давида (3 Цар. 11:43; 3 Цар. 14:31; 3 Цар. 15:8, 24... 4 Цар. 12:21; 4 Цар. 14:20), об израильских царях замечается, что они погребаемы были в Фирце (3 Цар. 16:6) или Самарии (3 Цар. 16:28; 3 Цар. 22:37; 4 Цар. 10:35; 4 Цар. 13:9, 13).
Большею же частью последние были убиваемы, псы лизали их кровь (3 Цар. 16:4; 3 Цар. 22:38; 4 Цар. 9:35-37), как в иудейском царстве убита Гофолия (4 Цар. 11:15-16). Иудейские цари Манассия (4 Цар. 21:18) и Аммон (4 Цар. 18:26) были похоронены в саду Уззы.
Также, в видах исторической точности и нравственной характеристики иудейских и израильских царей, писатель всегда, где сохранились сведения, определяет имена матерей царей, иногда их родословную и благочестие и нечестие (3 Цар. 2:13; 3 Цар. 14:31; 3 Цар. 15:2, 10), справедливо считая их виновницами хорошего или дурного правления их сыновей.
Все указанные признаки и особенности историографии рассматриваемых книг, присущие повествованиям всех отделов их, неоспоримо убеждают в систематичности писания и единстве писателя третьей и четвертой книг Царств. - Эти доказательства имеем право противопоставить всем разнообразным бывшим и будущим рационалистическим гипотезам иного характера.
Кто был писателем третьей и четвертой книг Царств? Иудейское предание приписывало их пророку Иеремии (Baba Batra. 15a). Древнее христианское предание точно не решало этого вопроса. В Синопсисах Афанасия и Златоуста обойден он.
Бл. Феодорит высказал, как и о первой и второй книгах Царств, общее предположение: «пророки имели обычай записывать то, что совершалось в их время, а позднейшие соединяли в одно их записи». Бл. Иероним только поточнее выразился, приписав Ездре эти книги.
Многие и из позднейших западных и русских богословов разделяли это предположение. Но оно едва ли справедливо, так как книги Царств по языку очень значительно отличаются от писаний Ездры и не упоминают ни однажды (хотя бы мимоходом) о возвращении иудеев из вавилонского плена и построении 2-го храма, чего кажется нельзя ожидать от Ездры.
Иудейское предание о происхождении сих книг от Иеремии разделяли из древних христианских богословов Исидор Испалийский, позднее Сикст Сиенский, а в новое время Каулен, Вигуру, Корнели и мн. др. Оно имеет за себя следующие данные.
Последнее событие, описываемое в 4 книге Царств, возвращение Иехонии царского достоинства (4 Цар. 25:27-30), случившееся на 37 году его плена, около 560 г. до Р.Х., могло быть описано пророком Иеремией, несомненно пережившим разрушение Иерусалима и уведенным после того в Египет (Иер. 42-44 глл.). По иудейскому преданию, из Египта потом пророк был уведен в Вавилон Навуходоносором.
Сколько времени прожил Иеремия в Вавилоне, неизвестно; может быть он дожил до восстановления Иехонии и описал его в своей книге (Иер. 52 гл.) и в книге Царств. - Как на положительное доказательство происхождения рассматриваемых книг от Иеремии, указывают богословы на сходство их с книгой Иеремии.
Пророк очень часто называется «муж Божий» (4 Цар. 4:9, 16, 21, 22, 25, 27; 4 Цар. 8:2, 4...). В других книгах это наименование неупотребительно. Арамейские формы местоимений и суффиксов (Keil. Einl. 214-215 ss. Cornely. I. с. 1, 288 р.).
Единство писателя и систематичность обозреваемых книг видны, далее, из того, что писатель очень тщательно и всюду единообразно определяет хронологию описываемых событий. Он определяет время рождения царей, время вступления их на престол, количество лет их жизни.
При этом виден определенный порядок и определенный способ летосчисления, проводимый по всем повествованиям: точно определив число лет правления Давида (3 Цар. 2:11) и Соломона (3 Цар. 11:42), писатель, затем, строго соблюдает синхронистический порядок летосчисления, точно отмечая, на каком году правления иудейского царя вступил на престол тот или иной израильский царь (3 Цар. 15:25, 28; 3 Цар. 16:8, 15, 23; 4 Цар. 13:1; 4 Цар. 13:10), а равно и на каком году правления того или другого израильского царя вступил на престол тот или иной иудейский царь (3 Цар. 15:1, 9; 4 Цар. 12:1; 4 Цар. 14:1).
Синхронизмом же определяется продолжительность правления царей и смерть их (3 Цар. 14:20-21; 3 Цар. 15:2, 25, 28; 3 Цар. 16:28-29; 4 Цар. 12:1). Годами правления царей определяется время важных событий, например, нашествие Сусакима египетского (3 Цар. 14:25), падение Самарии (4 Цар. 17:6), нашествие Сеннахирима (4 Цар. 18:13) и Навуходоносора (4 Цар. 25:1), продолжительность строения храма и дворца (3 Цар. 6:37-38; 3 Цар. 7:1).
Построение храма, впрочем, в хронологических датах отличается от других событий: его время определяется годами от исхода из Египта: «в 480 году по исшествии Израиля из Египта, в 4-м году царствования Соломона, в месяце Зиф начал он строить храм Господу» (3 Цар. 6:1).
Придавая, со своей библейско-богословской точки зрения, важное значение награды или наказания за благочестивую и нечестивую жизнь факту почетного погребения или поносного повержения трупа людей, священный историк тщательно, если сохранились сведения, отмечает при описании смерти иудейских и израильских царей: удостоились они погребения или лишены были его почему-либо.
Так, об иудейских царях чаще всего говорится, что они погребены были в городе Давида (3 Цар. 11:43; 3 Цар. 14:31; 3 Цар. 15:8, 24... 4 Цар. 12:21; 4 Цар. 14:20), об израильских царях замечается, что они погребаемы были в Фирце (3 Цар. 16:6) или Самарии (3 Цар. 16:28; 3 Цар. 22:37; 4 Цар. 10:35; 4 Цар. 13:9, 13).
Большею же частью последние были убиваемы, псы лизали их кровь (3 Цар. 16:4; 3 Цар. 22:38; 4 Цар. 9:35-37), как в иудейском царстве убита Гофолия (4 Цар. 11:15-16). Иудейские цари Манассия (4 Цар. 21:18) и Аммон (4 Цар. 18:26) были похоронены в саду Уззы.
Также, в видах исторической точности и нравственной характеристики иудейских и израильских царей, писатель всегда, где сохранились сведения, определяет имена матерей царей, иногда их родословную и благочестие и нечестие (3 Цар. 2:13; 3 Цар. 14:31; 3 Цар. 15:2, 10), справедливо считая их виновницами хорошего или дурного правления их сыновей.
Все указанные признаки и особенности историографии рассматриваемых книг, присущие повествованиям всех отделов их, неоспоримо убеждают в систематичности писания и единстве писателя третьей и четвертой книг Царств. - Эти доказательства имеем право противопоставить всем разнообразным бывшим и будущим рационалистическим гипотезам иного характера.
Кто был писателем третьей и четвертой книг Царств? Иудейское предание приписывало их пророку Иеремии (Baba Batra. 15a). Древнее христианское предание точно не решало этого вопроса. В Синопсисах Афанасия и Златоуста обойден он.
Бл. Феодорит высказал, как и о первой и второй книгах Царств, общее предположение: «пророки имели обычай записывать то, что совершалось в их время, а позднейшие соединяли в одно их записи». Бл. Иероним только поточнее выразился, приписав Ездре эти книги.
Многие и из позднейших западных и русских богословов разделяли это предположение. Но оно едва ли справедливо, так как книги Царств по языку очень значительно отличаются от писаний Ездры и не упоминают ни однажды (хотя бы мимоходом) о возвращении иудеев из вавилонского плена и построении 2-го храма, чего кажется нельзя ожидать от Ездры.
Иудейское предание о происхождении сих книг от Иеремии разделяли из древних христианских богословов Исидор Испалийский, позднее Сикст Сиенский, а в новое время Каулен, Вигуру, Корнели и мн. др. Оно имеет за себя следующие данные.
Последнее событие, описываемое в 4 книге Царств, возвращение Иехонии царского достоинства (4 Цар. 25:27-30), случившееся на 37 году его плена, около 560 г. до Р.Х., могло быть описано пророком Иеремией, несомненно пережившим разрушение Иерусалима и уведенным после того в Египет (Иер. 42-44 глл.). По иудейскому преданию, из Египта потом пророк был уведен в Вавилон Навуходоносором.
Сколько времени прожил Иеремия в Вавилоне, неизвестно; может быть он дожил до восстановления Иехонии и описал его в своей книге (Иер. 52 гл.) и в книге Царств. - Как на положительное доказательство происхождения рассматриваемых книг от Иеремии, указывают богословы на сходство их с книгой Иеремии.
Так, в книгах Царств, как мы видели, раскрывается и оттеняется исполнение пророчества о доме Давида и вечном его пребывании на престоле иудейском. Ту же мысль раскрывает в своих пророчествах и в своей книге пророк Иеремия, соединяя ее с пророчеством о происхождении Мессии из дома Давидова (срав. Иер. 23:4-6; Иер. 30:9-10; Иер. 33:14-26).
Можно думать, согласно той же идее, что и писатель книг Царств и Иеремия в конце своей книги, как исполнение своих пророчеств о доме Давида, помещает повествование о восстановлении Иехонии в царском достоинстве (4 Цар. 25:27-30; Иер. 52:31-34).
Подобно же писателю книг Царств, Иеремия относится с особенным благоговением к Иерусалиму и храму, на котором «наречено имя Господне» (Иер. 3:17; Иер. 7:11, 30 = 3 Цар. 8:16; 3 Цар. 9:3). При сходстве в воззрениях и основных идеях, видно между этими книгами сходство и в языке.
Такова общепризнанная сильная армейская окраска еврейского языка книг Царств и Иеремии, - окраска, ясно свидетельствующая о времени жизни Иеремии в период постоянных сношений и зависимости от халдеев.
Затем, вышеизложенная основная идея о непрерывности дома Давида одними словами по-еврейски излагается в обеих книгах: «не прекратится у Давида муж сидящий на престоле дома Израилева: (Иер. 33:17 = 3 Цар. 2:4; 3 Цар. 8:25; 3 Цар. 9:5...).
Грозные пророчества о будущих бедствиях излагаются сходно в обеих книгах: «всякий проходящий (мимо опустошенного храма и Иудеи) изумится, покачает головою и свиснет» (Иер. 18:16 = 3 Цар. 9:8). От скорбной и страшной вести о погибели Иудеи «зазвенит в обоих ушах» у каждого слушателя (Иер. 19:3 = 4 Цар. 21:12).
Справедливо исследователи обращают внимание на то, что в рассматриваемых книгах Царств совершенно умалчивается об Иеремии и его деятельности, между тем как в последние годы существования иудейского царства, при Иоакиме и Седекии, он имел выдающееся значение и влияние на Иудею (срав. Иер. 26; 28-29; 32; 34 и др. глл.).
И писатель Паралипоменон упоминает об Иеремии, его пророчествах и плачевных песнях (2 Пар. 35:25; 2 Пар. 36:21). Молчание книг Царств можно объяснить тем, что Иеремия, подробно описав свою жизнь и деятельность в своей книге, не желал касаться ее в книгах Царств.
Сходство, переходящее часто в дословное тождество, последних глав Иеремии (Иер. 39:1-7 и 52 гл.) и 4 Царств (25 гл.) также находит свое объяснение в единстве их писателя, приложением этих глав подтверждавшего исторически исполнение пророчества о доме Давида.
Таким образом, у защитников происхождения книг Царств от Иеремии существуют, в параллель древнему иудейскому преданию, немалочисленные внутренние доказательства, подтверждающие их мысль. С ними и мы соглашаемся. Происхождение же книг Царств от Иеремии придает им незыблемый исторический авторитет, соответствующий авторитету писателя.
Раннее, до возвращения из вавилонского плена, происхождение книг Царств и исторический их авторитет подтверждаются другими ветхозаветными и новозаветными книгами. Таковы, прежде всего, книги Паралипоменон.
Третью и четвертую книги Царств знал и подтверждает их историчность писатель книг Паралипоменон. Содержание и повествование последних очень часто бывают непонятны и разумно необъяснимы без снесения с книгами Царств, как общеизвестным уже историческим писанием.
Например, читаем в 1 Пар. 10:13: «Саул погиб за то, что обратился к волшебнице». Здесь, очевидно, имеется в виду обращение его к Аэндорской волшебнице, повествование о чем опущено в книгах Паралипоменон и существует в 1 Цар. 28 главе. Еще: 2 Пар. 10:15: «исполнил Господь слово Ахии к Иеровоаму, сыну Наватову».
Какое слово? Очевидно, пророчество, также не упоминаемое в кн. Паралипоменон, а находящееся лишь в книге Царств (3 Цар. 11:27-39). Еще: 2 Пар. 30:6: «обратитесь к Господу... и Он обратится к остатку, уцелевшему у вас от руки царей Ассирийских».
Здесь, очевидно, разумеются израильтяне, не уведенные в ассирийский плен Салманассаром по завоевании Самарии. Но о завоевании Самарии и пленении израильского царства повествуется лишь в 4 Цар. 17 гл., а в книгах Паралипоменон умолчано.
Особенно заслуживают внимания следующие выражения во 2 Пар. 32:24-25:31: «И помолился (Езекия в болезни) Господу и Он услышал его и дал ему знамение. Но не воздал Езекия за оказанные ему благодеяния, ибо возгордилось сердце его... но как смирился Езекия... то не пришел гнев Господень во дни Езекии...
Грозные пророчества о будущих бедствиях излагаются сходно в обеих книгах: «всякий проходящий (мимо опустошенного храма и Иудеи) изумится, покачает головою и свиснет» (Иер. 18:16 = 3 Цар. 9:8). От скорбной и страшной вести о погибели Иудеи «зазвенит в обоих ушах» у каждого слушателя (Иер. 19:3 = 4 Цар. 21:12).
Справедливо исследователи обращают внимание на то, что в рассматриваемых книгах Царств совершенно умалчивается об Иеремии и его деятельности, между тем как в последние годы существования иудейского царства, при Иоакиме и Седекии, он имел выдающееся значение и влияние на Иудею (срав. Иер. 26; 28-29; 32; 34 и др. глл.).
И писатель Паралипоменон упоминает об Иеремии, его пророчествах и плачевных песнях (2 Пар. 35:25; 2 Пар. 36:21). Молчание книг Царств можно объяснить тем, что Иеремия, подробно описав свою жизнь и деятельность в своей книге, не желал касаться ее в книгах Царств.
Сходство, переходящее часто в дословное тождество, последних глав Иеремии (Иер. 39:1-7 и 52 гл.) и 4 Царств (25 гл.) также находит свое объяснение в единстве их писателя, приложением этих глав подтверждавшего исторически исполнение пророчества о доме Давида.
Таким образом, у защитников происхождения книг Царств от Иеремии существуют, в параллель древнему иудейскому преданию, немалочисленные внутренние доказательства, подтверждающие их мысль. С ними и мы соглашаемся. Происхождение же книг Царств от Иеремии придает им незыблемый исторический авторитет, соответствующий авторитету писателя.
Раннее, до возвращения из вавилонского плена, происхождение книг Царств и исторический их авторитет подтверждаются другими ветхозаветными и новозаветными книгами. Таковы, прежде всего, книги Паралипоменон.
Третью и четвертую книги Царств знал и подтверждает их историчность писатель книг Паралипоменон. Содержание и повествование последних очень часто бывают непонятны и разумно необъяснимы без снесения с книгами Царств, как общеизвестным уже историческим писанием.
Например, читаем в 1 Пар. 10:13: «Саул погиб за то, что обратился к волшебнице». Здесь, очевидно, имеется в виду обращение его к Аэндорской волшебнице, повествование о чем опущено в книгах Паралипоменон и существует в 1 Цар. 28 главе. Еще: 2 Пар. 10:15: «исполнил Господь слово Ахии к Иеровоаму, сыну Наватову».
Какое слово? Очевидно, пророчество, также не упоминаемое в кн. Паралипоменон, а находящееся лишь в книге Царств (3 Цар. 11:27-39). Еще: 2 Пар. 30:6: «обратитесь к Господу... и Он обратится к остатку, уцелевшему у вас от руки царей Ассирийских».
Здесь, очевидно, разумеются израильтяне, не уведенные в ассирийский плен Салманассаром по завоевании Самарии. Но о завоевании Самарии и пленении израильского царства повествуется лишь в 4 Цар. 17 гл., а в книгах Паралипоменон умолчано.
Особенно заслуживают внимания следующие выражения во 2 Пар. 32:24-25:31: «И помолился (Езекия в болезни) Господу и Он услышал его и дал ему знамение. Но не воздал Езекия за оказанные ему благодеяния, ибо возгордилось сердце его... но как смирился Езекия... то не пришел гнев Господень во дни Езекии...
Только при послах царей Вавилонских, которые присылали к нему спросить о знамении, бывшем на земле, оставил его Бог». Всякому читателю здесь невольно бросаются в глаза явные пропуски и недомолвки. Прежде всего, какое «знамение» здесь разумеется и при том столь важное, что узнали о нем в Вавилоне и прислали «спросить» к Езекии?
Очевидно, возвращение солнечной тени, о коем повествуется лишь в книгах Царств (4 Цар. 20:9-11). Еще больший пропуск заметен в повествовании о том, что «возгордился» Езекия. Чем и как «при послах Вавилонских» он возгордился?
Очевидно, опять разумеется подробно рассказанная лишь в книгах Царств похвальба его своею кладовою, богатством, оружейным домом и пр. (4 Цар. 20:12-14). Такой же пропуск и в дальнейшем повествовании о «смирении» Езекии и о том, что «гнев Божий во дни его не пришел».
Опять имеется в виду, опущенное в книгах Паралипоменон, но существующее в книгах Царств повествование о том, что пророк Исайя явился с грозною речью о вавилонском пленении и вызвал смирение и покаяние Езекии и молитву: «да будет мир во дни мои» (4 Цар. 20:14-19).
С указанными «пополнениями», очевидно, хорошо известными и писателю Паралипоменон и его читателям, понятно цитируемое повествование Паралипоменон. Надеемся, другого вывода и не может быть.
Таких примеров можно бы привести и еще не мало. Поэтому справедливо принятое у LXX наименование книг «Паралипоменон», т. е. дополнений опущенного в книгах Царств и других исторических ветхозаветных книгах. Этими «дополнениями» писатель Паралипоменон выразил и свое полное доверие к книгам Царств.
Очевидно, возвращение солнечной тени, о коем повествуется лишь в книгах Царств (4 Цар. 20:9-11). Еще больший пропуск заметен в повествовании о том, что «возгордился» Езекия. Чем и как «при послах Вавилонских» он возгордился?
Очевидно, опять разумеется подробно рассказанная лишь в книгах Царств похвальба его своею кладовою, богатством, оружейным домом и пр. (4 Цар. 20:12-14). Такой же пропуск и в дальнейшем повествовании о «смирении» Езекии и о том, что «гнев Божий во дни его не пришел».
Опять имеется в виду, опущенное в книгах Паралипоменон, но существующее в книгах Царств повествование о том, что пророк Исайя явился с грозною речью о вавилонском пленении и вызвал смирение и покаяние Езекии и молитву: «да будет мир во дни мои» (4 Цар. 20:14-19).
С указанными «пополнениями», очевидно, хорошо известными и писателю Паралипоменон и его читателям, понятно цитируемое повествование Паралипоменон. Надеемся, другого вывода и не может быть.
Таких примеров можно бы привести и еще не мало. Поэтому справедливо принятое у LXX наименование книг «Паралипоменон», т. е. дополнений опущенного в книгах Царств и других исторических ветхозаветных книгах. Этими «дополнениями» писатель Паралипоменон выразил и свое полное доверие к книгам Царств.
Кроме того, между книгами Царств и Паралипоменон много сходства в повествованиях о Сауле, Давиде, Соломоне и всех последующих иудейских царях. Эти сходные повествования являются «двумя свидетелями» историчности книг Царств.
Содержание книг Царств подтверждается также свидетельствами пророков, которые нередко описывают современные события вполне сходно с книгами Царств.
Так, пророки Исайя и Иеремия описывают события из истории иудейского царства, начиная с царствования Ахаза, сходно с описанием их в 4 книге Царств (ср. Ис.7:1-5 = 4 Цар. 16:5-9; Ис. 36-39 глл. = 4 Цар. 8:13-20:21; Иер. 39:1-10 = 4 Цар. 25:1-12; Иер. 52 = 4 Цар. 25:17-30).
Пророки Иезекииль и Даниил упоминают о разрушении Иерусалима и переселении в плен иудеев при царях: Иоакиме, Иехонии и Седекии (Иез. 1:1-2; Иез. 24:1-14; Дан. 1:1-3).
Пророки упоминают о нечестии многих иудейских и израильских царей согласно свидетельствам 3 и 4 книг Царств, например, о преступлениях Ахаава и Амврия (Мих. 6:16), Иоакима, Иехонии и Седекии (Иер. 22 гл.; Иез. 19 гл.); пророк Амос упоминает о сирийских царях Азаиле и Венададе (Ам. 1:4), описываемых в 4 Цар. 8 главе.
О поступке Ииуя с домом Ахаава (3 Цар. 21; 4 Цар. 9:24) упоминает пророк Осия (Ос. 1:4). О царях Асе и Ваасе и их войне (3 Цар. 15:15-22) упоминает пророк Иеремия (Иер. 31:9). Иисус, сын Сирахов, упоминает о деятельности царей Соломона, Ровоама, Иеровоама, Езекии, Иосии и пророков: Исайи, Илии, Елисея и описывает их подвиги вполне согласно с книгами Царств (Сир. 47:14-49:9).
Он упоминает о многих чудесах и пророчествах, излагаемых в 3 и 4 книгах Царств. Таковы чудесные события, сопровождавшие деятельность пророков Илии (Сир. 48:2-9), Елисея (Сир. 48:12-15), Исайи (Сир. 48:24-28).
В Новом Завете также существует очень много указаний на повествования обозреваемых книг и подтверждается достоверность последних.
Так, говорится о Соломоне, его храме (Деян. 7:47-49), его славе (Мф. 6:29), о посещении его царицей Савской (Мф. 12:42 = 3 Цар. 9-10 глл.), о пророках Илии и Елисее (Лк. 4:24-27; Иак. 5:17-18; Рим. 11:3-4 = 3 Цар. 17-19; 4 Цар. 5:8-14), о смерти Давида (Деян. 2:29; Деян. 13:36 = 3 Цар. 2:10).
Все, описываемые в книгах Царств иудейские цари, в таком же хронологическом порядке и преемственности поименовываются, с Давида до Иехонии, в родословной Иисуса Христа у евангелиста Матфея (Мф. 1:6-11).
Все доселе перечисленные нами свидетели исторического характера третьей и четвертой книг Царств встречались уже нам при обозрении и других исторических книг. Но книги Царств имеют кроме того еще «облак свидетелей», с каждым годом, можно сказать, увеличивающийся в числе и ясности своих показаний.
Содержание книг Царств подтверждается также свидетельствами пророков, которые нередко описывают современные события вполне сходно с книгами Царств.
Так, пророки Исайя и Иеремия описывают события из истории иудейского царства, начиная с царствования Ахаза, сходно с описанием их в 4 книге Царств (ср. Ис.7:1-5 = 4 Цар. 16:5-9; Ис. 36-39 глл. = 4 Цар. 8:13-20:21; Иер. 39:1-10 = 4 Цар. 25:1-12; Иер. 52 = 4 Цар. 25:17-30).
Пророки Иезекииль и Даниил упоминают о разрушении Иерусалима и переселении в плен иудеев при царях: Иоакиме, Иехонии и Седекии (Иез. 1:1-2; Иез. 24:1-14; Дан. 1:1-3).
Пророки упоминают о нечестии многих иудейских и израильских царей согласно свидетельствам 3 и 4 книг Царств, например, о преступлениях Ахаава и Амврия (Мих. 6:16), Иоакима, Иехонии и Седекии (Иер. 22 гл.; Иез. 19 гл.); пророк Амос упоминает о сирийских царях Азаиле и Венададе (Ам. 1:4), описываемых в 4 Цар. 8 главе.
О поступке Ииуя с домом Ахаава (3 Цар. 21; 4 Цар. 9:24) упоминает пророк Осия (Ос. 1:4). О царях Асе и Ваасе и их войне (3 Цар. 15:15-22) упоминает пророк Иеремия (Иер. 31:9). Иисус, сын Сирахов, упоминает о деятельности царей Соломона, Ровоама, Иеровоама, Езекии, Иосии и пророков: Исайи, Илии, Елисея и описывает их подвиги вполне согласно с книгами Царств (Сир. 47:14-49:9).
Он упоминает о многих чудесах и пророчествах, излагаемых в 3 и 4 книгах Царств. Таковы чудесные события, сопровождавшие деятельность пророков Илии (Сир. 48:2-9), Елисея (Сир. 48:12-15), Исайи (Сир. 48:24-28).
В Новом Завете также существует очень много указаний на повествования обозреваемых книг и подтверждается достоверность последних.
Так, говорится о Соломоне, его храме (Деян. 7:47-49), его славе (Мф. 6:29), о посещении его царицей Савской (Мф. 12:42 = 3 Цар. 9-10 глл.), о пророках Илии и Елисее (Лк. 4:24-27; Иак. 5:17-18; Рим. 11:3-4 = 3 Цар. 17-19; 4 Цар. 5:8-14), о смерти Давида (Деян. 2:29; Деян. 13:36 = 3 Цар. 2:10).
Все, описываемые в книгах Царств иудейские цари, в таком же хронологическом порядке и преемственности поименовываются, с Давида до Иехонии, в родословной Иисуса Христа у евангелиста Матфея (Мф. 1:6-11).
Все доселе перечисленные нами свидетели исторического характера третьей и четвертой книг Царств встречались уже нам при обозрении и других исторических книг. Но книги Царств имеют кроме того еще «облак свидетелей», с каждым годом, можно сказать, увеличивающийся в числе и ясности своих показаний.
Это - внебиблейские памятники. Так, здесь упоминаются многие иноземные цари, в разное время входившие в разные воинственные столкновения или мирные сношения с иудейскими и израильскими царями.
Таковы египетские фараоны: Сесак (слав. Сусаким: 3 Цар. 14:25-27), Со (слав. Сигор: 4 Цар. 17:4), Тиргака (4 Цар. 19:9), Нехао (4 Цар. 23:34); моавитский царь Меса (4 Цар. 3:4-5); сирийские цари: Венадад, Азаил, Рецин (3 Цар. 20; 4 Цар. 8:15; 4 Цар. 16:5-6); ассирийские: Фул, Феглафелассар, Салманассар, Саргон, Сеннахирим, Асаргадон (4 Цар. 15:19, 29; 4 Цар. 16:7-9; 4 Цар. 17:3-6; 4 Цар. 18:7-13; 4 Цар. 19:37); вавилонские: Меродах-Валадан, Навуходоносор и Евилмеродах (4 Цар. 20:12; 24-25 глл.).
Все эти цари упоминаются, и в близком к библейской хронологии взаимном соотношении, в разных внебиблейских исторических памятниках. Так, фараоны - у греческих историков, в иероглифических египетских памятниках и в ассирийских памятниках.
В некоторых египетских памятниках, например, в Карнакской надписи Сесака, упоминается и столкновение его с иудеями: победа его над иудейским царем. Об упоминаемом в книгах Царств столкновении фараона Нехао с Навуходоносором - так называемой Кархемисской битве и ее печальных для Египта и радостных для Вавилона последствиях (4 Цар. 23:29-24:7) - существует очень много ассирийских свидетельств, вполне согласных с библейскими.
Меса, моавитский царь, очень подробно в своей надписи изложил отношение свое к евреям и все его свидетельства географические и исторические стоят в согласии с книгами Царств. Сирские цари Венадад, Азаил и Рецин упоминаются в ассирийских памятниках и в то же время и в тех же отношениях к Ассирии, как и в книгах Царств.
Ассирийские памятники подтверждают современность израильских и иудейских царей ассирийским, согласно библейским свидетельствам. Так, как по Библии (4 Цар. 17:1-3), так и по ассирийским памятникам израильский царь Осия был современником Салманассара; Езекия - Саргона и Сеннахирима (4 Цар. 18:13). Особенно же много в ассирийских памятниках известий об ассирийских царях: Феглафелассаре, Саргоне, Сеннахириме и Салманассаре.
Поход Сеннахирима в Иудею (4 Цар. 18:13-19:36) почти дословно сходно описывается в ассирийских памятниках, а о поражении Сеннахирима упоминается у Геродота (II, 41). Вавилонские цари Меродах Валадан и особенно Навуходоносор сходно описываются и в вавилонских памятниках.
Во всех внебиблейских памятниках, сличая их свидетельства с книгами Царств, современная апологетическая наука находит себе очень много ценного материала для рассеяния предубежденно критического отношения к Библии и подтверждения полной историчности последней.
Если новое время постепенно обогащается историческими свидетельствами, ценными в рассматриваемом отношении, то и древнее время имело их не мало, хотя они и утратились для нас.
Так, Иосиф Флавий приводит свидетельства Бероза, Менандра и Манефона, излагавших сходно с книгами Царств историю Вавилона, Тира и Египта (Против Аппиона. 1, 17-21; Древн. VIII, 5, 3; 13, 2; X, 1, 4; XI, 11...). Евсевий Кесарийский приводит подобные же свидетельства (Demonstrat. evang. X, 11...).
Археологические изыскания в Палестине также подтверждают немало указаний книг Царств, например, о построении Соломонова храма, о построении и разных укреплениях Иерусалима.
Силоамская надпись указывает на время Езекии и устройство водоснабжения Иерусалима (4 Цар. 20:20). Также ежегодные открытия и общепризнанные положения в этой области делают непоколебимыми для истории многие соответственные указания книг Царств.
Кроме перечисленных «внешних» свидетельств библейских и небиблейских, книги Царств заключают в самих себе, в характере своего повествования и разных указаниях археологических, топографических, исторических, очень много свидетельств своей полной историчности.
В этом отношении третья и четвертая книги Царств частью отличаются от прежде рассмотренных исторических книг, частью сходны с ними. Отличаются обозреваемые книги тем, что упоминают много раз о древних исторических писаниях, имевших общеизвестный во время писателя исторический авторитет и всем легко доступных для чтения.
О подобных записях, а тем более обширных «книгах», мало и редко говорилось в ранее нами обозренных исторических писаниях. Писатель 3 и 4 книг Царств упоминает часто о следующих памятниках письменных:
1) «Книга словес Соломона (3 Цар. 11:41), в коей описаны были прочил события Соломона (умолчанные или кратко лишь упомянутые священным историком) и все, что он делал и мудрость его».
2) «Книга словес дней царей иудейских». Цитируется 15 раз в истории иудейского царства, как такое повествование, в коем заключаются подробные сведения о «прочих событиях и делах Ровоама» (3 Цар. 14:29), Авии (3 Цар. 15:7), о «делах Асы, всех его подвигах и городах, которые он построил» (3 Цар. 15:23); о «прочих делах Иосафата и подвигах его и как он воевал» (3 Цар. 22:45); о делах Иорама (4 Цар. 8:23), Иоаса, Иоафама, Ахаза, Амасии, Азарии (4 Цар. 12:19; 4 Цар. 14:18; 4 Цар. 15:6, 36; 4 Цар. 16:19); «прочее о Езекии и о всех подвигах его и о том, что он сделал пруд и водопровод и провел воду в город» (т. е. в Иерусалим - 4 Цар. 20:20); «прочее о Манассии и обо всем, что он сделал и о грехах его, в чем он согрешил» (4 Цар. 21:17), о делах Аммона и Иосии (4 Цар. 21:25; 4 Цар. 23:28). Последним упоминается Иоаким и его дела (4 Цар. 24:5).
2) «Книга словес дней царей иудейских». Цитируется 15 раз в истории иудейского царства, как такое повествование, в коем заключаются подробные сведения о «прочих событиях и делах Ровоама» (3 Цар. 14:29), Авии (3 Цар. 15:7), о «делах Асы, всех его подвигах и городах, которые он построил» (3 Цар. 15:23); о «прочих делах Иосафата и подвигах его и как он воевал» (3 Цар. 22:45); о делах Иорама (4 Цар. 8:23), Иоаса, Иоафама, Ахаза, Амасии, Азарии (4 Цар. 12:19; 4 Цар. 14:18; 4 Цар. 15:6, 36; 4 Цар. 16:19); «прочее о Езекии и о всех подвигах его и о том, что он сделал пруд и водопровод и провел воду в город» (т. е. в Иерусалим - 4 Цар. 20:20); «прочее о Манассии и обо всем, что он сделал и о грехах его, в чем он согрешил» (4 Цар. 21:17), о делах Аммона и Иосии (4 Цар. 21:25; 4 Цар. 23:28). Последним упоминается Иоаким и его дела (4 Цар. 24:5).
3) Аналогично содержание и третьего обширного письменного памятника - «Книги словес дней царей израильских», цитируемой 18 раз и заключающей «прочил дела» израильских царей: Навата, Ваасы, Охозии, Захарии, Менаима, Факии (3 Цар. 15:31; 3 Цар. 16:5, 14; 4 Цар. 1:18; 4 Цар. 15:11, 21, 26), - и особые подробности в правлении некоторых из них, например, «как воевал и как царствовал Иеровоам, сын Навата» (3 Цар. 14:19), заговор Замврия (3 Цар. 16:20), «мужество» Амврия, Ииуя и Иохаза, которое они показали (вероятно в войнах и правлении - 3 Цар. 16:27; 4 Цар. 10:34; 4 Цар. 13:8), построенный Ахавом дом из слоновой кости и города, которые он построил (3 Цар. 22:39), «мужество Иоаса и как он воевал с Амасиею царем иудейским» (4 Цар. 13 и 4 Цар. 14:15), мужественные подвиги Иеровоама 2-го, «как он воевал и возвратил Израилю Дамаск и Емаф», принадлежавшие Иуде (4 Цар. 14:28), заговор Селлума (4 Цар. 15:15).
Последним упоминается Факий и его дела (4 Цар. 15:31). Таковы три, очевидно обширные, письменные памятники, заключающие сведения более пространные и полные о событиях и лицах описываемого священным историком времени.
Из приведенных указаний видно, что все время с Соломона до падения иудейского и израильского царств непрерывно велись подробные записи. Кем велись? Священный историк не упоминает. Аналогичные примеры в истории других древних народов проливают некоторый свет.
Так, у персов в древности были придворные летописи: книги царей мидийских и персидских (Есф. 6:1; Геродот. Истор. VI, 100) - и до последнего времени существовали официальные летописцы (Chardin. Voyage en Perse. III, 327); у римлян были magistri memoriae с подобным же значением.
У еврейских царей были «памятописцы» - mazkir - лица, близкие к царям (3 Цар. 4:3; 4 Цар. 18:18; Ис. 36:3). Не входя в более точное обсуждение этого необъясненного священным историком вопроса, считаем лишь нужным, по всем аналогиям, признать происхождение упомянутых «книг» от современников и очевидцев событий.
Упомянутые «книги» составлялись современниками Соломона и последующих иудейских и израильских царей. В этом - а равно и в существовании самых «книг дней» Соломона и иудейских и израильских царей - с очевидностью убеждаемся из следующих указаний: «и выдвинулись шесты (Ковчега во Святом Святых Соломонова храма) так, что головки шестов видны были из святилища пред давиром, они там и до сего дня» (3 Цар. 8:8).
Кому могло принадлежать последнее выражение? - Очевидно не писателю книг Царств, пережившему не только многократное опустошение храма и его сокровищ и ценных вещей (срав. 3 Цар. 14:26; 4 Цар. 16:17; 4 Цар. 18:16), но и полное его разрушение и сожжение. Оно могло принадлежать лишь современнику построения храма или не долго спустя после Соломона жившему лицу, составлявшему «книгу словес Соломона» (3 Цар. 11:41).
Замечательно, что процитированное нами выражение о «сохранении шестов Ковчега» буквально повторяется и в книгах Паралипоменон (2 Пар. 5:9), писатель коих, без сомнения, сам не мог даже и видеть Соломонова храма.
Естественное объяснение, - нужно заметить, невольно подсказываемое чтением всего повествования о храме и подробного описания его устройства, точной меры, веса и качества всей его утвари, места и способа ее приготовления и подобных частностей (3 Цар. 6:15-38; 3 Цар. 7:15-51), - может быть то, что у писателя книг Царств были точные записи современника храма и правления Соломона, записи, сохранявшиеся и до писателя Паралипоменон. Другого объяснения не может быть.
Еще пример: «и отложился Израиль от дома Давида до сего дня» (3 Цар. 12:19). Кто мог употребить это выражение? Очевидно, не писатель книг Царств, переживший падение израильского Царства, отведение израильтян в ассирийский плен и падение иудейского царства (4 Цар. 17 и 25 глл.).
Его могло употребить лицо, не дожившее до падения израильского и иудейского царств, т. е. один из древних составителей «книг словес дней» иудейских и израильских царей… То же положение ясно подтверждается следующим выражением: «Господь умилосердился над израильтянами… и не хотел истребить их и не отверг их от лица Своего до ныне» (4 Цар. 13:23).
Очевидно, автор этого выражения не дожил до уведения израильтян в Ассирию (срав. 4 Цар. 17:18-23: отверг их от лица Своего). Об окрестности Самарии замечено: «сделали место сие местом нечистот до ныне» (4 Цар. 10:27) - следовательно, при писателе Самария еще не была разрушена (срав. 4 Цар. 17:6).
Из всех приведенных выражений несомненен вывод, что упоминаемые многократно писателем книг Царств древние исторические записи о правлении Соломона и иудейских и израильских царей действительно существовали издревле, составлялись современниками описываемых лиц, жившими задолго до падения израильского и иудейского царств.
Эти современники и очевидцы могли, конечно, и знать и записывать вполне правдиво современные события, так как в противном случае всегда рисковали встретить себе улику со стороны читателей. С своей стороны, священный историк упоминает об этих древних правдивых записях, потому что не ожидает встретить в них противоречия со своим столь же правдивым повествованием.
В какой мере сам священный историк пользовался упомянутыми книгами и из них ли получал все свои сведения, или из других еще письменных памятников, - он сам об этом не говорит, почему и гадать об этом не будем.
Кроме того, справедливо исследователи замечают, что обширные повествования «о человеке Божией» (3 Цар. 13 гл.) и пророках Илии и Елисее (3 Цар. 17-19; 21 глл.; 4 Цар. 1-2; 4-9; 10 глл.), наполненные описанием твердой борьбы пророков с царями израильскими и погибели последних, едва ли могли находиться в «книге царей израильских»…
Последним упоминается Факий и его дела (4 Цар. 15:31). Таковы три, очевидно обширные, письменные памятники, заключающие сведения более пространные и полные о событиях и лицах описываемого священным историком времени.
Из приведенных указаний видно, что все время с Соломона до падения иудейского и израильского царств непрерывно велись подробные записи. Кем велись? Священный историк не упоминает. Аналогичные примеры в истории других древних народов проливают некоторый свет.
Так, у персов в древности были придворные летописи: книги царей мидийских и персидских (Есф. 6:1; Геродот. Истор. VI, 100) - и до последнего времени существовали официальные летописцы (Chardin. Voyage en Perse. III, 327); у римлян были magistri memoriae с подобным же значением.
У еврейских царей были «памятописцы» - mazkir - лица, близкие к царям (3 Цар. 4:3; 4 Цар. 18:18; Ис. 36:3). Не входя в более точное обсуждение этого необъясненного священным историком вопроса, считаем лишь нужным, по всем аналогиям, признать происхождение упомянутых «книг» от современников и очевидцев событий.
Упомянутые «книги» составлялись современниками Соломона и последующих иудейских и израильских царей. В этом - а равно и в существовании самых «книг дней» Соломона и иудейских и израильских царей - с очевидностью убеждаемся из следующих указаний: «и выдвинулись шесты (Ковчега во Святом Святых Соломонова храма) так, что головки шестов видны были из святилища пред давиром, они там и до сего дня» (3 Цар. 8:8).
Кому могло принадлежать последнее выражение? - Очевидно не писателю книг Царств, пережившему не только многократное опустошение храма и его сокровищ и ценных вещей (срав. 3 Цар. 14:26; 4 Цар. 16:17; 4 Цар. 18:16), но и полное его разрушение и сожжение. Оно могло принадлежать лишь современнику построения храма или не долго спустя после Соломона жившему лицу, составлявшему «книгу словес Соломона» (3 Цар. 11:41).
Замечательно, что процитированное нами выражение о «сохранении шестов Ковчега» буквально повторяется и в книгах Паралипоменон (2 Пар. 5:9), писатель коих, без сомнения, сам не мог даже и видеть Соломонова храма.
Естественное объяснение, - нужно заметить, невольно подсказываемое чтением всего повествования о храме и подробного описания его устройства, точной меры, веса и качества всей его утвари, места и способа ее приготовления и подобных частностей (3 Цар. 6:15-38; 3 Цар. 7:15-51), - может быть то, что у писателя книг Царств были точные записи современника храма и правления Соломона, записи, сохранявшиеся и до писателя Паралипоменон. Другого объяснения не может быть.
Еще пример: «и отложился Израиль от дома Давида до сего дня» (3 Цар. 12:19). Кто мог употребить это выражение? Очевидно, не писатель книг Царств, переживший падение израильского Царства, отведение израильтян в ассирийский плен и падение иудейского царства (4 Цар. 17 и 25 глл.).
Его могло употребить лицо, не дожившее до падения израильского и иудейского царств, т. е. один из древних составителей «книг словес дней» иудейских и израильских царей… То же положение ясно подтверждается следующим выражением: «Господь умилосердился над израильтянами… и не хотел истребить их и не отверг их от лица Своего до ныне» (4 Цар. 13:23).
Очевидно, автор этого выражения не дожил до уведения израильтян в Ассирию (срав. 4 Цар. 17:18-23: отверг их от лица Своего). Об окрестности Самарии замечено: «сделали место сие местом нечистот до ныне» (4 Цар. 10:27) - следовательно, при писателе Самария еще не была разрушена (срав. 4 Цар. 17:6).
Из всех приведенных выражений несомненен вывод, что упоминаемые многократно писателем книг Царств древние исторические записи о правлении Соломона и иудейских и израильских царей действительно существовали издревле, составлялись современниками описываемых лиц, жившими задолго до падения израильского и иудейского царств.
Эти современники и очевидцы могли, конечно, и знать и записывать вполне правдиво современные события, так как в противном случае всегда рисковали встретить себе улику со стороны читателей. С своей стороны, священный историк упоминает об этих древних правдивых записях, потому что не ожидает встретить в них противоречия со своим столь же правдивым повествованием.
В какой мере сам священный историк пользовался упомянутыми книгами и из них ли получал все свои сведения, или из других еще письменных памятников, - он сам об этом не говорит, почему и гадать об этом не будем.
Кроме того, справедливо исследователи замечают, что обширные повествования «о человеке Божией» (3 Цар. 13 гл.) и пророках Илии и Елисее (3 Цар. 17-19; 21 глл.; 4 Цар. 1-2; 4-9; 10 глл.), наполненные описанием твердой борьбы пророков с царями израильскими и погибели последних, едва ли могли находиться в «книге царей израильских»…
А между тем эти повествования при чтении производят неотразимое впечатление писателя-очевидца (напр., 3 Цар. 13:20-32; 17; 21; 4 Цар. 2:1-18; 4 гл…).
Отсюда естественный вывод, подтверждаемый многочисленными указаниями книг Паралипоменон, что кроме «книг словес Соломона и иудейских и израильских царей» существовали в иудейском и израильском царствах многочисленные исторические записи, веденные пророками и другими просвещенными лицами (срав. 1 Пар. 29:29; 2 Пар. 12:15; 2 Пар. 13:22; 2 Пар. 20:34; 32 и мн. др.), вообще был «сонм» историков-писателей. От этого могла произойти выше замеченная неотразимость впечатления «очевидца» - автора. Она видна, как в истории Илии и Елисея, так и во многих других повествованиях.
Далее. Точные измерения Соломонова храма и дворца (3 Цар. 6-7 глл.) едва ли мыслимы, как и выше замечено, без официальной точной записи и плана. Молитва Соломона (3 Цар. 8 гл.), события в жизни Иеровоама (3 Цар. 14:1-18), Иосафата (22 гл.), Гофолии (4 Цар. 11 гл.), Езекии (4 Цар. 18-20 глл.) - и мн. др., носят неотразимое впечатление писателя-очевидца их. Все это вместе с тем подтверждает и полную историческую достоверность третьей и четвертой книг Царств.
Нельзя, наконец, как при обозрении и других исторических ветхозаветных книг, не обратить в этом отношении внимание на беспристрастие священного историка. Не был ли велик и славен в иудейской истории Соломон? Кто был славнее его?
И однако же священный историк не скрывает теневой стороны в его правлении на ряду со славою среди всего мира (3 Цар. 11 гл.). И замечательно, что эта теневая сторона по суду священного историка наложила свою тень на всю последующую историю иудейского и израильского царств, а потому нередко вспоминается священным историком при описании преемников Соломона, а светлая как бы забывается и стушевывается… (3 Цар. 11:31-36; 3 Цар. 12:24…).
Кто наделал более всех царей зла в израильском царстве, как не Ахав? (3 Цар. 21:25). И однако же священный историк не скрывает даже мимолетных проявлений в нем добрых чувств (3 Цар. 21:27-29) и награды за них.
Вообще, при всем своем сочувствии к дому Давида и его царям, священный историк не скрывает, а часто очень резко оттеняет их пороки (Ахаза, Манассии и др.: 4 Цар. 16 и 21 глл.), а равно не скрывает «доблестей, благочестия и мужественных подвигов» царей израильских: Иоаса, Иоахаза, Амврия, Ииуя (3 Цар. 16:27; 4 Цар. 10 гл.), их побед над иудейскими царями (4 Цар. 13:12; 4 Цар. 14:28).
Наконец, так резко, обличительно, в таком мрачном фоне изложить «отечественную историю», с такими скорбными общими ее выводами (как напр. 4 Цар. 17 гл.; 4 Цар. 24:19-20; 25 гл.), со столь резким приговором и судом над иудейскими и израильскими царями, с постоянно встречающимися (несколько раз в каждой главе) упоминаниями об их «грехах и преступлениях» и гневе Божием, и с заключением о падении израильского и иудейского царств, - все это мог сделать или не иудей, а какой-либо заклятый враг иудейства, или иудей, но личность слишком высокая по своим воззрениям, далекая от всяких влияний и волнений, свободная от национальных даже (не говоря о личных) пристрастий…, и имевшая в виду одну лишь «святую правду».
Таково только и может быть объяснение происхождения и авторитета книг Царств. Другого разумного ответа нельзя дать на это.
Исследователей и толковников книг Царств еще с давнего времени, как видно из одного письма к Иерониму (Epist. 52, 5), затрудняла, как и в книге Судей, хронология книг Царств. Это затруднение производит синхронистическое исчисление лет правления иудейских и израильских царей.
Так, с Ровоама до 6-го года Езекии - падения израильского царства, по истории иудейского царства протек 261 год, а по истории израильского царства за тот же период протекло 240 лет. Таким образом, получается разница в 21 год. Много подобных же разностей встречается и в других хронологических датах. Например, по 4 Цар. 15:30 Осия умертвил Факея и воцарился на 20 году правления иудейского царя Иоафама, а по 4 Цар. 16 Ахаз воцарился вместо Иоафама на 17 году правления Факея.
В новое время к затруднениям, вызываемым датами свящ. текста, присоединились хронологические даты внебиблейских, особенно ассирийских памятников, преимущественно так называемый «канон епонимов», т.е. исчисление лет ассирийских правителей.
Даты этого канона совпадают с библейскими лишь в определении года падения Самарии - 721 до Р.Х., в остальных же случаях, при описании одних и тех же лиц и событий разнятся лет на 40 (об Ахаве), на 20 (о Менаиме) и т. п.
Для избежания указанных затруднений исследователи допускали разные предположения. Особенно распространена гипотеза междуцарствий в израильском царстве, допускаемая многими учеными, хотя и оспариваемая Вигуру.
Другие ученые допускали ошибки или порчу текста в книгах Царств или произвольно изменяли исчисления книг Царств. Блаж. Иероним, в свое время, считал хронологические вопросы «делом праздного человека» (Epistol. 52, 5).
Считая эти вопросы, если не праздными, то не слишком существенными для православно-богословского понимания Библии, не допуская «ошибок» у священного историка, но допуская возможность их у позднейших переписчиков свящ. текста, и не слишком доверяя ассирийским счислениям в ущерб Библии, православный богослов, при нерешенности этого вопроса у современных западных многоученых специалистов, может не очень тревожиться указанными затруднениями, руководясь изречением Христа: несть ваше разумети времена и лета (Деян. 1:7).
Предоставим будущим специалистам детальный разбор хронологических дат.
Современные исследователи обращают внимание также на значительные разности в книгах Царств перевода LXX от нынешнего еврейского текста.
Так, встречаются перестановки (3 Цар. 2:36-46, а по евр. 3 Цар. 3:1-11); в 3 Цар. 4-7 главах есть разность в счислении стихов и делении глав (у LXX в 4 главе 38 стихов, а в евр. лишь 20, а потому у LXX 5-я глава начинается с 15-го стиха 4-й главы евр. текста, 3 Цар. 9:16-17 помещены в 3 Цар. 4:34; 5 и т. п.; опущены у LXX в 3 Цар. 6:11-14, 37-38; 3 Цар. 15:6).
Много прибавлений в 3 Цар. 2:35, 45; 3 Цар. 12:24; 3 Цар. 14:26; 3 Цар. 18:29 и др. Об авторитете уклоняющихся, в том или другом отношении, чтений перевода LXX трудно сказать что-либо определенное: может быть, соответствовали им древние еврейские чтения, может быть ошибочно и произвольно сделаны.
Но, в общем, эти уклонения несущественны, и нисколько не дают основания утверждать, что в греко-славянском тексте Русская Церковь имеет книги Царств в иной (а тем более худшей) редакции, чем западные Церкви и общины в еврейской Библии и Вульгате.
Стоит сличить в последовательном чтении две-три главы по обоим текстам, чтобы убедиться в этом.
Каноническое достоинство третьей и четвертой книг Царств подтверждается вышеприведенными ветхозаветными и новозаветными цитатами (особ. Лк. 4:24-27; Мф. 12:42; Рим. 11:3 и др.) и всегдашним верованием в их каноничность иудейской и христианской Церкви.
Толкованием книг Царств занимались: Ефрем Сирин (Ор. Syr. 11.), Феодорит (в нескольких вопросах. Ч. 1-я его твор. по рус. пер.), Прокопий Газский (Migne. LXXXVII t.), Амвросий Медиоланский (об Илии. Migne 14 t.). В новое время: Clair. Ies livres de Rois. Paris. 1879 г. Klostermann. (в издании Strack und Zöckler). 1887 г. Benzinger. 1899 г. Kittel. 1900 г. Последние два труда критического характера.
В русской литературе много ценных экзегетических и апологетических, а равно и археологических, сведений для прояснения некоторых (3 Цар. 1-11 глл.) отделов книг Царств находится в трудах профф. Богородского: Еврейские цари (Казань, 1883 г.), Олесницкого: Ветхозаветный храм в Иерусалиме (СПб. 1889 г.) и Муретова: Ветхозаветный храм (Москва, 1890 г.).
Экзегетических специальных монографий пока нет.
