Уже в конце XVII века традиционная точка зрения о том, что Павел написал это письмо, была подвергнута сомнению. В XX веке немецкие богословы, начиная с В. Вреде (Wrede) в 1904 году и заканчивая Триллингом (Trilling) в 1972 году, а также представленные ими аргументы против авторства Павла постепенно сделали это мнение небольшого числа ученых все более и более популярным. Англоязычные исследователи [например, Аус (Aus), Бэст (Best), Брюс (Bruce), Джуит (Jewett), Л. Т. Джонсон (Johnson), Маршалл (Marshall), Моррис (Morris)] были склонны защищать точку зрения об авторстве Павла, но недавно умножающиеся рады тех ученых, которые высказываются за псевдонимность письма, пополнили Бейли (Bailey), Коллинз (Collins), Гиблин (Giblin), Холланд (Holland), Хьюз (Hughes).
Оценить их аргументы нелегко. 2 Фес. по объему составляет чуть больше половины 1 Фес. По оценкам, близкое сходство между 1 и 2 Фес. наблюдается в одной трети текста 2 Фес. Сходство формы двух писем поразительно. Фактически оно сильнее, чем сходство между двумя любыми подлинными письмами: одинаковые вступительные формулы [348], двойное благодарение (что является особенностью письма Павла) в 1Фес. 1:2; 1Фес. 2:18 и в 2Фес. 1:3; 2Фес. 2:13 [349]; благодарение в 1Фес. 3:11-13 и 2Фес. 2:16-17 с молитвой к Богу Отцу и Господу Иисусу Христу утвердить сердца фессалоникийцев, а также одинаковые последние стихи. (Даже если выйти за рамки формы, то 2Фес. 3:8 повторяет почти дословно 1Фес. 2:9 о работе Павла днем и ночью.) Зачем Павел механически повторяться? Не вероятнее ли, что это свидетельство присутствия другого автора, который в 2 Фес. продолжил дело Павла, написавшего 1 Фес.?
В дискуссии используются стилевые и лексические аргументы [350]. Между двумя письмами существует заметное сходство в лексике, но есть и отличия. В 2Фес. 1:3-12 предложения длиннее, они более сложные, чем в 1 Фес., так что в отношении этой особенности 2 Фес. ближе к показателям Еф. и Кол., а 1 Фес. ближе к традиционно приписываемым Павлу письмам. По тону 2 Фес. более официально, чем 1 Фес. Упоминания фактов жизни и деятельности Павла в 2 Фес. носят менее личностный характер, что, впрочем, вполне объяснимо. Если 2 Фес. было написано вскоре после 1 Фес., то не было никакой необходимости повторять, что же Павел сделал, когда впервые пришел в Фессалоники. Более того, запись «Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании» (2Фес. 3:17) носит крайне личный характер. Разумеется, первая часть этого предложения говорит в пользу подлинности. (Если 2 Фес. - все же псевдонимное письмо и не ставится вопрос о подделке, то автор в символическом плане настаивает на подлинности вести, а не стиля). С другой стороны, вторая часть может служить поддержкой гипотезе о псевдонимности, так как фраза «во всяком послании» становится понятной в свете сложившегося предания о том, что Павел был автором многих писем, а не только 1 Фес. (которое является единственным письмом, которое предшествует 2 Фес., если последнее письмо, написанное Павлом, датируется ранним периодом).
В дискуссиях используются и внутренние свидетельства о времени сочинения письма, что связано с тем, что Павел умер в середине 60-х годов. Утверждается, что, так как в 2Фес. 2:4 есть упоминание о Божьем храме, то Иерусалимский храм был еще цел; таким образом, письмо было написано до 70 года, что близко по времени к 1 Фес. С другой стороны, божественный Храм мог пониматься и в символическом плане (см. Откр. 21:22). Скрытый намек на подделку писем Павла (2Фес. 2:2; 2Фес. 3:17) говорит в пользу более позднего, а не более раннего периода. Это объясняется не только тем, что вряд ли в начале своей миссионерской деятельности [351] Павел был настолько авторитетен, что все стремились его копировать, но и потому, что у нас нет примеров еврейских псевдонимных работ, приписываемых людям из числа живых. Если человек греха в 2Фес. 2:3 символизирует Nero redivivus (титул выражающий ожидания, что Нерон воскреснет из мертвых), то 2 Фес. должно было быть написано после самоубийства императора в 68 году и смерти Павла.
Близость 2 Фес. к девтеропаулинистским работам используется как аргумент в пользу псевдонимности. Например, атмосфера, обольщающая лжеучителей (2Фес. 2:2,3,10,11) и призыв сохранять традиции, которым они научены (2Фес. 2:15), напоминают дух Пастырских посланий (1Тим. 1:6-7; 1Тим. 4:1-2; Тит. 1:9). Сходство между апокалиптическими картинами 2 Фес. и Откр. наводят на мысль о дате ближе к концу I века.
Цель 2 Фес. приводится в качестве аргумента с обеих сторон, но этот вопрос следует рассмотреть отдельно.
