Датировка и повод для написания

Верхнюю временную границу написания 1 Ин. (около 150 года) можно определить по знакомству Поликарпа и Иустина с этим текстом. Но сколь раньше оно было написано, и как соотносится с Ин. и 2 - 3 Ин.? По мнению большинства ученых, Послания Иоанна были написаны после Ин. [720]. Если конкретнее, я полагаю, что 1-2 Ин. появились в те десять лет, которые прошли после создания евангелистом основной части Ин. (около 90 года), но до редакции Ин (которая могла совпадать по времени с 3 Ин.; вскоре после 100 года). Особенно яркое отличие 1 Ин. и 2 Ин. от Евангелия - смена фокуса. Здесь уже нет «иудеев», которые были главными противниками в Ин, и все внимание переключено на лжецов, вышедших из общины [721], и тем самым показавших недостаток любви к своим бывшим братьям и сестрам. Эти «антихристы» обольщают сторонников автора в следующих вопросах.

(1) Вера. Раскольники умаляли значимость Иисуса как Христа, Сына Божьего (1 Ин. 2:22-23). Поскольку они были Иоанновыми христианами и в богосыновство Иисуса верили, речь, видимо была вот о чем: они отрицали роль человеческих дел Иисуса, не исповедуя Его Христом, пришедшим во плоти (1 Ин. 4:3) [722]. Возможно, они считали, что спасение было принесено самим явлением Сына Божьего в мир, а земная жизнь Иисуса не имеет значения ни для спасения, ни как образец. В частности, они, видимо, отрицали, что крестная смерть Иисуса была актом любви и искупления (в противоположность автору, который подчеркивает эту мысль - 1 Ин. 1:7; 1 Ин. 2:2; 1 Ин. 4:10; 1 Ин. 5:6).

(2) Этика. Они (вероятно, та же самая группа) хвастались своим богообщением и богопознанием, а сами ходили во тьме и не соблюдали заповедей (1 Ин. 1:6; 1 Ин. 2:4); более того, они не видели своей греховности (1 Ин. 1:8, 10; 1 Ин. 3:4-6). Это нравственная позиция могла быть связана с их христологией, если они, отрицая значение дел, совершенных Сыном Божьим после воплощения, отрицали и значение того, что сами делали во плоти, став детьми Божьими посредством веры. По утверждению автора, истинные дети Божьи избегают греха (1 Ин. 3:9-10; 1 Ин. 5:18), живя праведно и соблюдая заповеди, особенно заповедь любить своих собратьев-христиан (1 Ин. 3:11, 23; 2 Ин. 1:5). Дети Божьи должны жить в чистоте и любви, как Иисус, Сын Божий (1 Ин. 2:6; 1 Ин. 3:3, 7; 1 Ин. 4:10-11).

(3) Дух. По-видимому, лидеры раскольников претендовали на роль учителей и даже пророков, ведомых Духом. Автор утверждает, что в учителях нет необходимости (1 Ин. 2:27), и предостерегает против лжепророков: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков вышло в мир» (1 Ин. 4:1; КП). Существует дух заблуждения, который ведет антихристов, и дух истины, ведущий автора и его сторонников (1 Ин. 4:5-6).

В науке делались попытки отождествить противников автора 1 - 2 Ин. с какими‑либо известными «еретиками». Вот некоторые варианты таких идентификаций:

• Докеты, обличавшиеся около 110 года Игнатием Антиохийским, которые отрицали, что Христос был подлинно человеком.

• Керинф, которого Ириней Лионский называет противником Иоанна. Керинф полагал, что Христос (некое духовное существо) сошел на Иисуса (обычного человека) после крещения и покинул Его перед распятием [723].

• Гностики II века, считавшие мир и плоть обманом.

Однако эти «ереси» могли быть лишь наследниками заблуждений, обличаемых в 1-2 Ин. Общий смысл этих заблуждений, видимо, сводился к абсолютизации некоторых мотивов Ин. Например, Ин. повествует о воплощении предсуществующего Сына Божьего, Который - как свет - спасает самим своим явлением в мир; и всякий, кто приходит к свету, не подлежит к суду и освобождается от греха (Ин. 3:16-21; Ин. 9:39-41). Ин. говорит о спасении людей верой во время земного служения Иисуса и не подчеркивает спасительной роли смерти Иисуса. В Ин. почти полностью отсутствуют этические наставления, если не считать заповеди любить друг друга. Согласно Ин. 14:16-17, 26; Ин. 16:13, Параклет (ходатай)/Дух истины приходит обитать в каждого верующего, направляя к истине.

Несмотря на вероятность того, что развитие этих тем в Ин. привело к формированию взглядов раскольников, автор 1 и 2 Ин. утверждает, что именно его взгляды, а не взгляды оппонентов выражают истинную «весть», которая была от начала [724]. (Слово «весть» (aggelia) в 1 Ин. 1:5 и 1 Ин. 3:11, возможно, является Иоанновым эквивалентом слова «благовестие» (euaggelion).) Автор высказывается как представитель Иоанновой школы, которая свидетельствует о традиции, идущей от любимого ученика, - тех «мы», которые лично или посредством общения слышали, видели, созерцали и осязали Иисуса, воплощение жизни Божьей (1 Ин. 1:1); «мы», которые понимают важность жизни Иисуса во плоти и Его смерти за грехи. Объяснить вышеописанные различия между Ин. и 1 - 2 Ин. проще всего, если видеть в Посланиях реакцию на ошибочное толкование Ин. раскольниками.