Подобно тому как анализ форм приходит к неверным выводам о тенденциях традиции, поскольку сопоставляет как параллели схожие, по, скорее всего, относящиеся к разным периодам служения Иисуса притчи, анализ редакций впадает в то же заблуждение (см. выше). Такие пары притчей, как брачный пир и великий пир, таланты и мины, заблудшая и потерянная овца, не дают нам права делать какие-либо выводы об отношении евангелистов к своим источникам, потому что, вполне вероятно, это не настоящие параллели. И все же именно из такого сопоставления были сделаны ничем не обеспеченные выводы о склонности Матфея к аллегоризации и об усилении христологии в его тексте. Многие краткие метафорические высказывания в центральном разделе Луки, вероятно, не зависят от похожих мест у Матфея, - например, маленькие притчи о животных в колодце и о свинье в яме (Лк. 14:5, Мф. 12:11) или о вооруженном страже и падежном хранителе дома (Лк. 11:21-22, Мф. 12:29).
Головна > Бібліотека > Бібліїстика > Біблійні коментарі та тлумачення > Интерпретация притчей > Часть I. Интерпретация притчей: методы и споры > Глава 3. Анализ редакций применительно к притчам > Неверные выводы > Ложные параллели
