Таким образом, существуют серьёзные аргументы в пользу существования Бога, если понимать Его как Всесовершенное Существо:
1) от принципа причинности (или закона достаточного основания, или от контингентности мира),
2) онтологический и
3) «от факта откровения» в мироздании, истории и культуре.
Из последнего аргумента следует, что к образу «философского Бога» - Всесовершенного Существа - ближе всего (или, скорее, даже превосходит его) библейский образ Бога в лице Иисуса Христа.
Из аргументов «против» самым сильным, на первый взгляд, представляется наличие зла, так как его происхождение и существование, если есть Всесовершенный Бог, не поддаётся разумному объяснению. Однако при более глубоком размышлении оказывается, как это ни парадоксально, что само наличие зла свидетельствует скорее в пользу бытия Всесовершенного Бога. Но при этом мы вынуждены констатировать, что не можем понять Его, т.е. Его действия: почему Он допускает существование зла?
Итак, в итоге разумнее считать, что Бог есть, чем наоборот: без Всесовершенного Бога мы не сможем объяснить контингентность мира и присущие нам (врождённые?) интуиции: «инстинкт причинности» и идею всесовершенства и актуальной бесконечности, а также самые поразительные факты истории и культуры - Иисуса Христа и Его Церковь - и даже наличие зла.
Однако на вопрос о зле я могу ответить только: не знаю, не понимаю, почему есть зло и как оно вообще может быть, но хочу верить, что Бог не виноват; вполне допускаю, что Он и Сам страдает и хочу надеяться, что какими-то немыслимыми путями Он всё же ведёт человека к чему-то лучшему и высшему, чем то, что есть.
