- 1-2. «Пришедшие из Иудеи, учили братьев» и пр.: принятие язычников в царство Христово помимо иудейства не ограничивалось только теми недоумениями, какие выразились в порицании Петра обрезанными, по возвращении его из Кесарии после обращения ко Христу язычника Корнилия с его родственниками и друзьями (Деян. 11:1-3). Воззрение иудеев на обязательность божественного закона Моисеева для достижения оправдания перед Богом было слишком глубоко внедрено в дух истого израильтянина, чтобы и по переходе в христианство все могли без борьбы отказаться от этого воззрения и убедиться в ненужности этого закона в христианстве, в исполнении и потому отменении его Христовым учением. С дальнейшим принятием в Христову Церковь язычников, вопрос о обязательности или необязательности в христианстве закона Моисеева необходимо должен был быть поставлен яснее и определительнее и вызвать разногласие. Так и было: принятие в Христову Церковь Корнилия возбудило этот вопрос, принятие язычников в Антиохии (Деян. 11:20 и д.) дало ему новую пищу, наконец путешествие Павла и Варнавы по Малой Азии было поводом к открытой постановке этого вопроса, причем христианами из иудеев в Иерусалиме и Иудеи он был поставлен во всей его резкости и определительности. С тех пор вопрос этот стал жгучим вопросом времени, породил первых христианских лжеучителей, так называемых иудействующих, и нужна была вся неутомимая и энергическая деятельность ап. Павла до конца его жизни, чтобы победить этих иудействующих лжеучителей, упорно защищавших учение о обязательности закона Моисеева в христианстве, широко распространявших это учение почти во всех христианских обществах, что все видно особенно из посланий ап. Павла, особенно к галатам, коринфянам, римлянам и др. В первый раз открыто и резко, но осторожно, поставлен был иудействующими этот вопрос в Антиохии сирской – матери церквей из язычников. Поставили его так здесь «некоторые пришедшие из Иудеи», может из Иерусалима (ст. 5), где уверовавшие во Христа были почти исключительно из иудеев, воспитанных на законе и храмовом богослужении. Пришли они в Антиохию едва ли случайно: из всего хода дела можно догадываться, что они пришли как миссионеры, проповедники уже формулированного учения («учили» и пр.) об обязательности для христиан из язычников обрезания по закону Моисееву. Из того, что церковь иерусалимская адресовала по сему случаю письмо не в Антиохию только, но и в Сирию и Киликию (ст. 23) видно, что подобные учители были не только в Антиохии, но и в упомянутых странах и распространяли свое учение не в одном месте. Пришельцы прибыли уже с определенным, формулированным в общем положении учением и с убеждением, требовавшим от братьев веры; это были не недоумения, не догадки, не сомнения, а именно ясно сознанное формулированное учение. Основное положение этого учения то, что христианам из язычников невозможно достигнуть спасения во Христе, если они «не обрежутся по обряду Моисееву». О соблюдении всего закона Моисеева в христианстве они пока не говорят, но в этом требовании обрезания несомненно заключается требование исполнения и всего закона (ср. ст. 5). – «Произошло разногласие»: греческое слово сильнее, – «распря, раздор» (Деян. 23:7, 10). Это показывает, что само общество антиохийское разделилось, не восстало против новых учителей единодушно как один человек, что эти учители нашли себе сочувствие в некоторых членах самого антиохийского общества, вероятно также христиан из иудеев. Таким образом в среду антиохийского общества внесена была смута и – сильная, как видно из сильного выражения дееписателя. При этом разделении произошли необходимо споры («состязания», ср. Ин. 3:25) и не малые, именно у Павла и Варнавы с этими новыми учителями, причем необходимо предположить, что Павел и Варнава отрицали обязательность обрезания для христиан из язычников и всего закона Моисеева. – «Положили (братья, ст. 1, т.е. вся антиохийская Церковь, ср. ст. 3) отправиться Павлу и Варнаве в Иерусалим»: в Антиохии не мог быть решен этот спор, разделившееся общество не могло быть судьею в собственном деле. Антиохия хотя была матерью многих Церквей из язычников, но матерью всего христианства оставался все же Иерусалим; здесь были апостолы (хотя может быть и не все), выше авторитета которых не было никакого авторитета в христианской Церкви, и которые вместе с пресвитерами составляли высшее административное и судебное место (такое же, какое составлял иерусалимский синедрион), в котором могли и должны были получать решение всякие вопросы, относящиеся к учению и жизни. Притом, именно из Иудеи пришли в Антиохию эти новые учители, соблазняли братий вероятно не авторитетом только собственным, но авторитетом церквей в Иудее и Иерусалиме и даже может быть прикрывались авторитетом самих апостолов, – там в Иудее и Иерусалиме и должен был разрешиться возбужденный ими вопрос. – «Павлу и Варнаве»: они именно избраны были потому, что были главными деятелями в обращении язычников в Кипре и Малой Азии (гл. 13 и 14), и следовательно были особенно заинтересованы в деле, и могли лично рассказать многое из событий обращения язычников, для разрешения вопроса. С ними отправлены были и «некоторые другие» из братий, так сказать беспристрастные представители антиохийского христианского общества. – «К апостолам и пресвитерам»: как предстоятелям и представителям матери Церквей – Церкви иерусалимской.
- 3-4. «Быв провожены»: не отпущены только с миром и напутствованы, но именно «провожены», на известное расстояние их сопровождали антиохийские братья более или менее торжественно, – доказательство, какое общее участие возбуждало это их путешествие и какое значение придавали там этому путешествию. – «Проходили Финикию и Самарию» (см. прим. к Деян. 8:5. Деян. 11:19), чрез которые лежал путь их из Антиохии в Иерусалим. – «Рассказывая» в таких христианских обществах, какие были в Финикии и Самарии, и чрез которые они проходили, «об обращении язычников»: события из путешествия Варнавы и Павла в Кипр и Малую Азию (гл. 13-14) были главным предметом рассказов, которые «производили радость великую во всех братиях», следовательно в христианах не только из язычников, но и из иудеев. – «Были приняты церковью»: как уполномоченные от великой церкви антиохийской, они были приняты всею иерусалимскою церковью вместе и во главе с апостолами и пресвитерами торжественно, вероятно в общем торжественном собрании, как указывает на то самое слово – «приняты» и дальнейший рассказ. В этом собрании пред всею старейшею церковью Павел и Варнава «возвестили все» о обращении чрез них язычников (Деян. 14:27 и прим.). Это был как бы отчет Павла и Варнавы старейшей Церкви о их деятельности и оправдание этой деятельности от нареканий «некоторых пришедших из Иудеи» (ст. 1), и утверждение мнения о принятии язычников в Церковь помимо иудейства и закона Моисеева, и – повод к решительной постановке вопроса о обязательности или необязательности закона Моисеева для христиан из язычников.
- 5. «Тогда восстали» и пр.: по поводу рассказов Павла и Варнавы прямо и решительно выразилось мнение иудействующих христиан; «восстали», именно в этом же общем торжественном собрании, пред лицом всей иерусалимской Церкви. Восставшие были «уверовавшие из фарисейской секты», члены которой всегда были особенно строгими ревнителями закона Моисеева и отеческих преданий, перенесшие эту строгость и в христианство. Восстали они, как видно из их далее кратко высказанных мыслей, против способа деятельности Павла и Варнавы в отношении их к язычникам, против принятия язычников в Церковь Христову так, как принимали их апостолы язычников. Вопреки им они говорили, что при обращении язычников ко Христу «должно их обрезывать и заповедывать соблюдать» и в христианстве «закон Моисеев». Это учение иерусалимских иудействующих, в существе одинаковое с учением приходивших из Иудеи в Антиохию (ст. 1), отличается однако же от него и по объему и по решительности и по строгой определенности. Здесь обрезание язычников при переходе их в христианство представляется как такое дело, к которому надобно принуждать их силою, если не хотят того добровольно («должно» обрезывать), тогда как там учили, что язычники сами должны подвергаться обрезанию, если хотят спастись; там прямо не было речи о обязательности всего закона Моисеева для христиан из язычников, здесь выставлено прямое требование сего и притом опять принудительно, если не хотят добровольно. Видно, что эта партия в Иерусалиме чувствовала себя более на своей почве, чем в Антиохии, сознавала свою силу и крепость; она выставляла требования свои шире и решительнее, тогда как в Антиохии действовали еще сдержанно и осторожно.
- 6. «Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела»: собрались в особенное нарочитое собрание, именно для разрешения этого дела. Дееписатель упоминает только апостолов и пресвитеров, как предстоятелей и представителей Церкви; но что и простые члены общества, даже вероятно вся Церковь было в этом собрании, и притом не в качестве только слушающих, но в качестве участвовавших в рассмотрении, совещании и решении дела, несомненно видно из дальнейшего повествования (ст. 12, 22, 23). Вопрос был столь важен, что для решения его потребовалось нарочитое собрание всей иерусалимской Церкви. Вопрос в сущности был таков: закон или евангелие? Моисей или Христос? Благодать или дела закона? Евангельская свобода или иго законное? Закон Моисеев дан был как детоводитель ко Христу; по пришествии Христа он уже не нужен, он заменен законом Христовым (Гал. 3:24-25). Считать этот закон обязательным в христианстве значит отвергать достаточность и оправдательную силу закона Христова. Если бы это воззрение иудействующих одержало верх и не было препобеждено и отвергнуто апостолами со всею церковью: христианству грозила бы опасность снова превратиться в иудейство, и вот почему великий апостол Павел до конца своей жизни боролся с этим заблуждением иудействующих, доколе не победил его до конца. Апостольский собор положил начало этой победе истины над заблуждением, евангельской свободы над игом закона ветхого.
- 7-11. «По долгом рассуждении»: собственно – после многих споров и прений. Это были предварительные споры и прения, которые неизбежно должны были произойти, когда прямо друг против друга встали открыто и решительно два противоположные и взаимно исключающиеся мнения – защитников закона, иудействующих иерусалимских христиан и – защитников христианской свободы, антиохийских христиан из язычников с Павлом и Варнавою во главе. Эти споры и прения были, как видно и естественно, сильные, жаркие и продолжительные. После этих прений «Петр, встав» (что было знаком желания говорить в собрании, ср. Деян. 1:15. Деян. 2:14), произнес речь, в которой дал нить руководящую, чтобы выйти из этой запутывавшейся области споров и мнений. «Заметь: благодать на решение вопроса получает Петр, в котором и до сих пор оставались элементы иудейства» (Феофил., ср. Злат.). Он поставляет в основу решения всего этого дела всем известное событие («вы знаете») по Божию откровению и повелению чрез него совершившееся, т.е. обращение язычника Корнилия и бывших с ним, и указав на внутреннее значение этого события (ст. 7-9), делает вывод из него в приложении к рассматриваемому вопросу (ст. 10-11). – «Мужи братия»: почтительное обращение ко всему собранию (Деян. 1:16), но – судя по упреку, выраженному в ст. 10 – в особенности к иудействующим законникам, которым он в этом упреке поставляет на вид не только их неправоту и заблуждение, но и грех искушения ими Бога. – «От дней первых»: событие обращения Корнилия случилось несколько лет перед сим, и апостол употребляет усиленное выражение для указания, что обращение язычников дело не новое уже. Указывая внутреннее значение этого события, Петр выясняет: 1) что это дело Божие, Бог избрал из нас меня как орудие для обращения язычников; 2) что Бог дал этим язычникам свидетельство своего благоволения к ним, даровав им Духа Св., и 3) что Бог не положил никакого различия между христианами из иудеев и язычников, очистив верою сердца последних. – «Сердцеведец» (ср. Деян. 1:24): который не может обмануться в суждении о способности этих язычников к принятию или достижению ими спасения во Христе. – «Дал им» (Корнилию и его домашним) «свидетельство»: об этой способности их к достижению спасения и о том, что они достойны быть принятыми в Церковь Христову. Свидетельство в сем дано им Богом тем, что Он даровал им Духа Св., так же как и апостолам в день Пятидесятницы (Деян. 10:44. Деян. 11:15 и дал. и прим.), – свидетельство ясное и решительное, не допускающее никакого недоразумения или перетолкования. – «Не положил» (Бог) в этом свидетельстве своем о способности язычников ко вступлению в царство Христово «никакого различия между нами» – христианами из иудеев и «ими» – христианами из язычников, даровав им Св. Духа, «как и нам», и «верою очистив сердца их», т.е. всю внутреннюю духовную жизнь их, так что нечистого, языческого уже не оставалось в них, принявших Духа Св. В этом выражении – «верою очистив» – ясное указание на глас Божий, бывший Петру в видении: «что Бог очистил, ты не почитай того нечистым» (Деян. 10:15). Бог очистил именно сердца язычников и очистил верою, а не внешним обрезанием, которое иудействующие хотели ввести в христианство как необходимое. Не обрезание значит нужно для очищения сердца, а вера; нравственная чистота сердца предполагает уже примирение с Богом и следовательно сие примирение совершается и помимо обрезания, которое таким образом и является для христиан из язычников совсем не нужным. «По вере одной, говорит, они получили то же самое… Это может научить, что нужна одна вера, а не дела (закона Моисеева) и не обрезание» (Злат., ср. Феофил.). – Если же так, «что же вы ныне искушаете Бога» и пр.: желание возложить иго закона Моисеева на христиан из язычников апостол называет искушением, как бы попыткой отклонить Бога от того способа принятия язычников в царство Христово, который Он принял и засвидетельствовал ясно дарованием им Духа Св. (ср. прим. к Мф. 4:1). «Что искушаете Бога? Что не веруете, говорит, Богу? Что искушаете Его, как будто Он не силен спасти верою?» (Злат.). Под игом, которое желали иудействующие возложить на выи учеников, разумеется не обрезание само по себе, но весь закон Моисеев со всеми его правилами и предписаниями. Это иго апостол называет невыносимым, таким, «которого не могли понести ни отцы наши», т.е. все предки настоящего поколения, «ни мы», все обратившиеся ко Христу из иудеев, вместе и с иудействующими, теперь защитниками обязательности этого закона и в христианстве; «не могли понести», т.е. не могли исполнить всех требований, правил и предписаний этого закона. Это подробно раскрывает ап. Павел в своих посланиях против иудействующих христиан, особенно в посланиях к галатам (наприм. Гал. 3:10) и римлянам (наприм. Рим. 3:9-19). Характеризуя так закон, апостол сим самым указывает, что он не приводит и не может привести к оправданию перед Богом, и что следовательно он лишний в христианстве, которое имеет свой закон и свое иго, но иго благое и легкое (Мф. 11:29 и прим.). – Нет, заключает свою речь апостол, не законом и не делами закона Моисеева достигается спасение в царстве Христовом, «мы веруем, что» только «благодатию Господа Иисуса Христа спасемся»: не от человека, не от дел его по закону Моисееву спасение его зависит, но единственно от благодати Господа, действующей в законе Христовом, в законе веры. Это подробно раскрывает тот же св. ап. Павел особенно – Рим. 5:15. 1Кор. 1:3. 2Кор. 1:2. 2Кор. 13:13. Еф. 1:2 и мн. др. – «Как и они»: т.е. христиане из язычников; не только они, не знающие закона Моисеева, но даже и мы, знающие его, спасаемся не им, не от дел его, но благодатию Христовою, от веры. Таким образом пред Христом все равны, и иудеи-законники, и язычники-беззаконники, те и другие одинаково спасаются благодатию, закон Моисеев не нужен в христианстве и для иудеев, знающих закон, тем более не нужен для язычников, не знающих его. Очевидно, что вся эта речь направлена решительно против учения иудействующих, совершенно в том духе, в каком во всех своих посланиях развивал ап. Павел учение об оправдании верою во Христа, независимо от дел закона Моисеева.
- 12. «Тогда умолкло все собрание»: впечатление речи Петра на все собрание было решительное в смысле успокоения и умиротворения спорящих, так что прения (ст. 7) прекратились совсем и более не возобновлялись. Иудействующие были поражены и молчали. Это не значит, впрочем, что лжеучение их совсем было сразу искоренено; нет, оно продолжало жить и страшно волновать апостольскую Церковь, но теперь пораженное словом истины, изреченной Петром, оно было здесь побеждено и – поборники его в собрании иерусалимской Церкви умолкли, умолкло и все собрание, – доброе начало для счастливого исхода дела! Собрание спокойно и молча, без перерывов, без споров, «слушало Варнаву и Павла» (Варнава поставлен прежде Павла, как и в ст. 25, конечно потому, что он еще ближе стоял к обществу иерусалимскому, чем Павел, ср. Деян. 9:27). Они рассказывали о знамениях и чудесах, какие сотворил Бог через них при обращении ими ко Христу язычников во время их путешествия по Кипру и в пределах Малой Азии (гл. 13-14). Эти рассказы должны были подтверждать и доказывать несомненную истину того, что говорил Петр на основании своего опыта, т.е. что обращение язычников ко Христу помимо иудейского закона есть дело Божие, есть воля Божия, свидетельствуемая чудесами и знамениями, следовательно не нужно христиан из язычников ни обрезывать, ни принуждать исполнять закон Моисеев. Впечатление речи Петровой от их рассказов должно было еще усилиться.
- 13. Окончив рассказ, Варнава и Павел «умолкли», молчало и собрание, пререканий и споров рассказы их теперь уже не возбудили, как возбудили в прежнее собрание (ст. 4-5). Тогда начал речь Иаков. Это, без сомнения, Иаков брат Господень (Деян. 12:17 и прим.), предстоятель иерусалимской Церкви, самим Господом поставленный епископом иерусалимским, сам строгий законник и за строгое исполнение закона получивший название «праведного» (Евсев. церк. ист. 2, 23). Речь его имела решающее действие: как он сказал, так и было поступлено. Речь его разделяется на две части; в первой (14-18) он утверждает слова ап. Петра пророческим словом и следовательно вполне соглашается с ним; во второй (19-21) выражает свое мнение о том, как должен быть решен вопрос об отношении христиан из язычников к закону Моисееву.
- 14-18. «Симон изъяснил» и пр.: премудро в основу своей речи Иаков полагает тот же факт, на котором основана и речь Петра, факт, коим Бог так ясно засвидетельствовал волю свою о принятии язычников в Церковь помимо иудейского закона; но и оригинально и поразительно самое выражение Иакова о сем факте. – «Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое»: язычники и народ всюду почти в Писании обыкновенно противопоставляются как народ избранный Божий, народ еврейский, всем прочим народам земли, оставленным от Бога ходить в путях своих, – язычникам. Иаков совмещает эту противоположность и говорит, что из язычников Бог составил народ во имя свое, т.е. также народ Божий, народ избранный, как и еврейский народ наравне или наряду с ним, новый избранный народ «во имя Божие», который также будет исповедовать, почитать и прославлять то же имя Божие, как и избранный древле народ еврейский. Таким образом и христиане из язычников суть, по словам Иакова, народ избранный Божий, наравне с народом еврейским. – «И с сим согласны слова пророков»: то, что Петр рассказал и охарактеризовал как факт, Иаков поясняет словами пророческими, как исполнение предречений пророков, многих пророков, из которых он приводит, впрочем, Слова только одного Амоса (Ам. 9:11-12). Слова пророка приводятся по переводу Семидесяти Толковников с некоторым видоизменением по букве, но точно – по смыслу. В этом месте Бог через пророка обещает восстановить падший дом Давида, – образ ветхозаветной теократии, и восстановить так, что он будет царствовать не только над евреями, но и над всеми народами, которые обратятся к истинной вере в единого истинного Бога. Под образом этого восстановления разумеется устроение Мессиею царства Божия на земле, в которое войдут не только евреи, но и язычники; обращение язычников ко Христу есть таким образом исполнение древних пророчеств, предопределенное Богом. Подтверждая сим слова Петра, Иаков далее (19-20) выводит прямое следствие в отношении к рассматриваемому вопросу о значении закона Моисеева для христиан из язычников. – «Потом обращусь», или возвращусь: человекообразно представляется, что Бог за грехи народа своего отвратился от него или ушел от него, но потом, по исполнении времен (Гал. 4:4), Он обещает снова обратить милостивое лице свое к народу или возвратиться к нему и «воссоздать скинию Давидову падшую», или царственный дом Давида, павший и ослабевший со времени разделения царств после Соломона и все более и более падавший и ослабевавший до того, что потомки Давида перестали восседать на царском престоле его. Воссоздание это произошло в лице Господа Иисуса Христа, потомка Давидова по плоти и царя нового духовного царства Божия на земле (ср. Злат.). Воссоздание это совершено для того, «чтобы взыскали Господа», обратились к Богу истинному, и «прочие человеки», кроме народа еврейского, над которым царствовал дом Давидов, и «все народы», кроме народа еврейского, следовательно все народы языческие, «между которыми возвестится», будет проповедано посланниками (апостолами) Царя восстановленного дома Давидова, «имя Мое», имя Единого истинного Бога, которое будет почитаемо ими так что эти все народы составят «народ Божий», исповедующий Единого Бога, религию Единого Бога, отвратившись от своих многих ложных богов, что исполнилось в принятии язычников в Церковь Христову. – «Ведомы Богу» и пр.: изречение самого Иакова в пояснение приведенного слова пророческого. Изречение это в приложении к данному случаю означает: что происходит теперь пред нашими глазами относительно призвания язычников в царство Христово, то ведомо было всемогущему Богу издревле, от дней вечных, и предопределено Им к исполнению в известное определенное время; что мы теперь переживаем, то есть совершение вечного совета Божия (ср. Злат.).
- 19-21. «Посему я полагаю» («со властию говорю, что это так» – Злат., Феофил.) и пр.: из события, на которое указал Петр, и из пророческого слова о обращении ко Христу язычников Иаков выводит практическое следствие в отношении к рассматриваемому вопросу – то, чтобы «не затруднять обращающихся» ко Христу «из язычников» наложением на них ига закона Моисеева, которого не могли понести ни отцы, ни обратившиеся ко Христу из иудеев. Решение, вполне согласное с решением ап. Петра и решительно отстраняющее притязание иудействующих: обрезание и исполнение вообще закона Моисеева необязательны для обращающихся в христианство из язычников, следовательно необязательны вообще в христианстве, следовательно излишни для христиан, кто бы они ни были, иудеи или язычники по происхождению. Примечательно, что так решает строгий законник, за строгость законную прозванный «праведным». Впрочем, ради умиротворения страстей, мудрый предстоятель церкви иерусалимской полагает предложить обращающимся из язычников воздерживаться от некоторых вещей, несогласных с духом закона Моисеева и противных духу закона христианского; но это – совсем не то, чего требовали иудействующие. Апостол требует, чтобы обращающиеся из язычников воздерживались: 1) «от оскверненного идолами»; что это такое – поясняется далее (ст. 29) выражением – «идоложертвенное» – мясо языческих жертв, приносимых идолам. При жертвоприношениях языческих те части мяса жертвенных животных, какие оставались от жертвоприношения и не поступали жрецам, как определенные для них части, съедались приносившими жертву и приглашенными к жертвоприношению, или тут же при храмах и идолах, на устроявшихся трапезах, или по домам, или же продавались на рынках (ср. 1Кор. гл. 8). Иаков изъявляет требование, чтобы обращающиеся из язычников воздерживались от употребления в пищу этого идоложертвенного, т.е. не ходили бы на эти трапезы по приглашению знакомых или родственников из язычников, и не покупали бы на рынках сего, если бы даже представляло сие какие-либо удобства и выгоды. Употребление идоложертвенного запрещено было евреям и законом Моисеевым (Исх. 34:15); 2) «от блуда»: так как и далее употребляется то же слово (ст. 29), то его надобно принимать в собственном смысле и разуметь сладострастие телесное во всех его родах и видах. Этот грех противен духу святых законов – Моисеева и христианского (ср. 1Кор. 6:13-18), а между тем этот грех был самым распространеннейшим в языческом греко-римском мире и едва ли даже считался пороком; 3) «от удавленины», т.е. употребления в пищу мяса такого животного, которое умерщвлено чрез удавление, и в котором следовательно кровь осталась в нем, не выпущена была (ср. Лев. 17:13-14. Втор. 12:16, 23); 4) «от крови», от употребления в пищу крови каких бы то ни было животных (Лев. 3:17. Лев. 7:26. Лев. 17:10. Лев. 19:26. Втор. 12:16. Втор. 23:15, 23). Законы Моисеевы о сем были так строги, что употребляющий в пищу кровь (и удавленину) подлежал истреблению из народа, кто бы он ни был, природный ли еврей или пришлец (Лев. 17:10-14). Невоздержание от всего сего обращающихся в христианство язычников посеяло бы в евреях крайнее отвращение к ним и подавало бы повод к смущениям и соблазнам и разным неустройствам. «Хотя это касается предметов телесных, но необходимо воздерживаться от них, потому что они производили великое зло» (Злат., ср. Феофил.). «Чтобы не делали другим того, чего не хотят себе»: это изречение находится лишь в немногих древних рукописях и в этом месте и в ст. 29. О нем не упоминается и после, когда Иаков и пресвитеры иерусалимские напоминали о постановлении собора апостольского о сем Павлу во время последнего пребывания его в Иерусалиме (Деян. 21:25). Св. Златоуст не читал его. Оно имеет целью также умиротворение всяких недоразумений между обращающимися ко Христу из иудеев и язычников и основано на изречении самого Господа (Мф. 7:12. Лк. 6:31). – «Ибо закон Моисеев» (Пятикнижие Моисеево) «от древних родов» (в смысле – с незапамятных времен, исстари), «по всем городам» (в которых живут евреи среди языческого мира), «имеет проповедующих его», так как «читается в синагогах» (вместе с пророками) «каждую субботу»: см. прим. к Деян. 13:14-15 и парал. Связь этого изречения со всем предшествующим не довольно ясна. Частица «ибо» указывает, что оно составляет основание для предшествующего, но какая мысль обосновывается им не довольно ясно. Или оно составляет основание для мысли о необходимости обращающихся в христианство из язычников воздерживаться от указанного выше (ст. 20), и в этом случае смысл сего изречения будет таков: надобно, чтобы они воздерживались от указанного, ибо иначе ежесубботнее чтение в синагогах закона Моисеева будет постоянно и все более и более питать и поддерживать в христианах из иудеев нерасположение к христианам из язычников, как к нечистым, и поселять и усиливать взаимное раздражение между ними. Или рассматриваемое изречение составляет основание для мысли о необходимости освободить христиан из язычников от ига закона Моисеева (ст. 19), и в этом случае смысл его будет таков: несмотря на то, что Моисеев закон всюду читается в синагогах каждую субботу, не многие из язычников (прозелиты) располагаются к его принятию и не многими он принимается, а это показывает, что при принятии язычниками христианства он будет только затруднением, препятствием к благоуспешному распространению христианства между язычниками, следовательно нужно обращающихся ко Христу язычников освободить от ига его. Или наконец это изречение составляет основание для всего воззрения Иакова, выраженного в его речи, и служит ответом на предполагаемое возражение, что в случае освобождения христиан от исполнения закона Моисеева самый этот божественный закон придет в забвение, и в этом случае смысл изречения будет таков: христиане из язычников должны быть свободны от соблюдения закона Моисеева кроме воздержания от вышеуказанного, и при этом напрасно опасение, что этот богодарованный закон придет в забвение, потому что он всюду еженедельно читается в синагогах. Какое бы из этих объяснений не принять, сущность дела от сего не изменяется. «Таким образом он (Иаков) разрешил все. По-видимому он заповедует соблюдать закон, потому что из него заимствует эти предписания, но и освобождает от него, заимствуя только это» (Злат.).
- 22-23. «Тогда», после предварительных рассуждений, повествований Варнавы и Павла и речей Петра и Иакова, «рассудили»: точнее – положили определение; греческое слово, употребленное здесь, употреблялось о формальных решениях сената, народных собраний, судебных приговорах и т.п. Рассудившими или положившими решение были во-первых апостолы, во-вторых пресвитеры и в-третьих вся Церковь, и именно в полном составе членов ее, конечно достигших совершеннолетия и с ним права участвовать в рассуждениях и определениях собрания. В общем деле умиротворения Церкви является действующею вся Церковь, а не одни только уполномоченные или представители Церкви. – «Рассудили» или определили: послать письмо с определением соборным в Антиохию и послать его с избранными, нарочито для сего уполномоченными, которые и должны отправиться туда вместе с Варнавою и Павлом. – «Избрав из среды себя», т.е. из членов всей иерусалимской Церкви, «мужей, послать их»: антиохийская Церковь, отправляя в Иерусалим по сему поводу Павла и Варнаву, отправила вместе с ними и «некоторых других», как своих уполномоченных (ст. 2 и прим.); и Церковь иерусалимская, соответственно сему, определила послать в Антиохию избранных мужей, чтобы засвидетельствовать братское общение и еще более закрепить связь двух главных Церквей, Церкви по преимуществу из иудеев – иерусалимской и Церкви по преимуществу из язычников – антиохийской. Кроме сего, было совершенно целесообразно послать в Варнавою и Павлом в Антиохию особых уполномоченных ради того, чтобы антиохийцы не имели никакого сомнения или подозрения в том, что Варнава и Павел могли совершенно беспристрастно передать бывшее на соборе в Иерусалиме, каковое подозрение легко могло возникнуть, особенно в среде противников Варнавы и Павла, если бы они возвратились одни, даже с письменным определением (ср. Злат.). Выбраны были для сего Иуда, прозываемый Варсавою, более в новозаветных книгах нигде не упоминаемый, и Сила, впоследствии спутник ап. Павла в его путешествиях по Малой Азии и Греции (ст. 40. Деян. 17:4. Деян. 18:5). Дееписатель называет их «мужами, начальствующими между братиями», не в том только смысле, что они пользовались особенным уважением и почетом в обществе, но в том, что занимали начальственные должности, в смысле учителей, руководителей, наставников общества (в таком смысле это выражение употреблено Евр. 13:7, 17); далее они называются еще пророками (ст. 32); можно полагать, что они были из числа пресвитеров иерусалимской церкви. – «Написав и вручив им»: мысль о написании письма с изложением соборного постановления подал Иаков (ст. 20), и письмо было действительно лучшим средством, чтобы постановления собора дошли по назначению в подлинном виде и точном смысле для отстранения всякого подозрения от Варнавы и Павла в неточной передаче их. С сею же последней целью письмо вручается избранным Иуде и Силе, а не Павлу и Варнаве – мудрая предосторожность для успокоения смущенных антиохийцев. Письмо вероятно писано на греческом языке: об этом свидетельствует самая форма письма с обычными у греков приветствиями в начале и конце письма; это сообразно и с назначением его в Антиохию для христиан по преимуществу из язычников, говоривших несомненно по-гречески. Вероятно посему, что дееписатель приводит самый подлинник письма. Кто писал его, он не говорит, но не лишена вероятности догадка, что писал его сам местный предстоятель – епископ иерусалимской церкви апостол Иаков, брат Господень, писатель сходного с ним по духу и характеру соборного послания, известного под именем сего апостола. – «Апостолы и пресвитеры и братия»: этим последним словом заменено здесь выражение самого дееписателя (выше, ст. 22) – «со всею церковью», и равнозначительно сему. – «В Антиохии» (городе), «Сирии» (области целой, в которой Антиохия была главным городом) и «Киликии» (соседней с Сириею малоазийской области); это предполагает, что иудействующими внесено смущение не только в антиохийскую, но и в сирийскую и киликийскую церкви. Не упоминается о недавно основанных Павлом и Варнавою церквах в других областях малоазийских и в Кипре (гл. 13-14); туда вероятно не успели еще проникнуть эти иудействующие со своим лжеучением. – «Братиям из язычников»: письмо адресовано собственно к ним для их успокоения, так как против них направлено было лжеучение; но оно относится, без сомнения, и к братиям из иудеев, так как и они в своих мнениях и действиях должны руководствоваться определениями собора. Обратившихся из язычников письмо любвеобильно приветствует «братиями», чем указывается на их равенство и равноправность с обратившимися из иудеев, без всякого различия, о Господе. – «Радуйтесь»: обычное приветствие у греков в письмах (ср. Деян. 23:26); христианское отличие этого приветствия от обычного мирского или светского – радуйтесь о Господе, т.е. Иисусе Христе, который есть радость христиан, и который дарует радость своим последователям истинным даже и в страданиях (Кол. 1:24).
- 24-26. «Поелику мы услышали» и пр.: побуждение и повод к написанию письма излагаются хотя кратко, но в сильных и решительных выражениях против возмутителей братского мира и покоя в церквах. Собор объявляет, что «речи», возмутившие мир церквей сирийских и киликийских, суть речи самовольные этих самозваных проповедников, хотя и вышедших из иерусалимского или вообще палестинского общества, что проповедовать то, что они проповедуют, апостолы, пресвитеры и братия «им не поручали», они не имели ни поручения, ни полномочия, ни одобрения общества на учение о необходимости для христиан из язычников обрезания и соблюдения закона Моисеева. Дело этих самовольных проповедников обозначается сильными неодобрительными словами: «смутили вас и поколебали ваши души». Первое из этих выражений употребляет в неодобрительном смысле св. ап. Павел в послании к галатам по подобному же случаю, грозя Божиим наказанием таким смутьянам, кто бы они ни были (Гал. 5:10); последнего выражения ни у Семидесяти, ни в Новом Завете нет и встречается оно только здесь; оно означает колебание и разрушение (намеренное, насильственное) здания и выражает понятие противоположное устроению и созиданию (ср. Деян. 9:31) и следовательно характеризует деятельность этих проповедников, как деятельность насильственно разрушительную, разоряющую здание Божие или храм Божий (1Кор. 3:17). Таким образом собор не щадит причинивших смущение, а прямо и сильно порицает их и их лжеучение. Порицая самовольных проповедников, собор восхваляет Варнаву и Павла, которые восстали против нововводителей: он называет их «возлюбленными нашими», чем свидетельствует о полной братской любви к ним всего общества иерусалимского и о полном духовном единении с ними и в учении и в действиях. Сверх сего оба восхваляются как люди, «предавшие души свои за имя Господа», до самопожертвования своею жизнью преданные Господу, свидетельством чего служит их деятельность в новоустроенных ими малоазийских христианских обществах (гл. 13-14); это служит выражением полного доверия собора к искренности всей христианской деятельности этих мужей, в противоположность вероятно эгоистической деятельности самозваных нарушителей спокойствия. – «Единодушно рассудили», или определили: следовательно не большинством голосов, при различии мнений, а все единогласно. При этом нужно предполагать, что иудействующие, так решительно заявившие свое мнение, теперь отвергнутое собором, или должны были замолчать пред этим единодушным решением апостолов, пресвитеров и братии, будучи подавлены словом истины, или же – оставили собрание, не соглашаясь с его рассуждениями и определениями. Первое вероятнее, ибо в последнем случае дееписатель кажется заметил бы о сем, как о первом отделении от Церкви еретиков. Впрочем и первое не значит, что лжеучение совсем заглохло, оно только на время было обезоружено.
- 27-29. «Иуду и Силу»: см. прим. к ст. 22. – «Изъяснят то же», что написано в письме, и «словесно», устно и – подробнее (ст. 32), в отстранение всяких недоразумений и в объяснение всяких сомнений. – «Ибо угодно Духу Святому и нам»: решение собора есть изволение Духа Святаго, выражающееся чрез собор, действие, внушенное Духом Святым и вполне согласное с самостоятельным рассуждением и исследованием и мыслью собравшихся относительно спорного вопроса. Изволение Духа Святаго и изволение собора разделяются и сопоставляются здесь в том же смысле, в каком разделял и сопоставлял свидетельство о себе Духа Святаго и апостолов (Ин. 15:26-27) сам Господь и потом – апостол Петр (Деян. 5:32 и прим.). «Духу Святому» сказано для того, чтобы не подумали, что это человеческое учение, а – «нам» для того, чтобы внушить, что и они сами принимают это, хотя и принадлежат к обрезанным» (Злат., ср. Феофил.). «Замечательно, что ни Петр, ни Иаков не дерзали, без всей Церкви, постановить определения о обрезании, хотя признавали это нужным. Но и все вместе не положились бы на себя самих, если бы не были убеждены, что так благоугодно и Духу Святому» (Феофил.). – «Никакого бремени»: ничего из обрядов и постановлений Моисеева закона (ст. 10). – «Кроме сего необходимого»: каковая необходимость условливалась временными обстоятельствами и отношениями между обращаемыми ко Христу из иудеев и язычников (см. прим. к ст. 20). – «Воздерживаться» и пр.: см. ст. 20 и прим. – «Соблюдая сие», т.е. воздерживаясь от вышеуказанного, «хорошо сделаете»: выражение такое мягкое, что указывает на вышеизложенное более как на совет, нежели как на строгое законное предписание. Таким образом собор решительно отверг притязания иудействующих, освободив христиан из язычников, а вместе с тем и всех христиан, от обязательности обрезания и соблюдения закона Моисеева в христианстве, и только для временного умиротворения партий предписал христианам из язычников некоторые правила воздержания от таких вещей, кои или противны духу нового христианского закона, или противны природе человека (удавленина, кровь). – «Будьте здравы»: обычное в письмах греков и римлян заключительное приветствие (ср. Деян. 23:30). «Смотри, как кратко послание и не заключает в себе ничего лишнего, ни хитросплетений, ни умозаключений, но только определение: в нем содержалось законоположение Духа» (Злат.).
- 30-32. «Отправленные», или отпущенные: вероятно торжественно, после общественного собрания верующих для напутствования и прощания с ними (подобно Деян. 13:3). Эти отправленные были: – Иуда-Варсава, Сила, Варнава и Павел; был ли с ними еще кто – дееписатель умалчивает. – «Собрав людей»: точнее – «множество», т.е. верующих: это было, как видно, нарочитое и торжественное собрание церкви антиохийской, соответственно важности события. – «Возрадовались о сем наставлении», или точнее – «утешении». Тяжкое требование иудействующих, возбудившее смущение в церкви антиохийской, причиняло, без сомнения, немало скорби и опасения относительно решения вопроса, что будет и как будет. Письмо собора рассеяло всякие опасения и было великим утешением для Церкви из язычников, возбудившим общую радость. Радость эта относилась не к тому только, что письмо восстановляло нарушенный было мир Церкви и утишало смущение, но и к тому, что вопрос был решен именно в смысле необязательности закона Моисеева в христианстве. Иуда и Сила с своей стороны, исполняя поручение собора (ст. 27), «обильным словом преподали наставление», относительно конечно произведшего смущение и теперь разрешенного вопроса, братиям церкви антиохийской, и «утвердили их» в тех истинах и правилах, какие требовали разъяснения и утверждения. – «Будучи также» (как и Варнава с Павлом) «пророками»: см. прим. к Деян. 11:27. Деян. 13:1.
- 33-35. «С миром отпущены были братиями»: вероятно также после торжественного собрания антиохийских братий; «с миром», т.е. с чувством мира в своей душе, по умиротворении смущения, и с благожеланиями мира отправляющимся (Деян. 16:36. Мк. 5:34. Лк. 7:50. Лк. 8:48. Иак. 2:16). – «Но Силе рассудилось» и пр.: всего этого стиха во многих древних рукописях нет, и святой Златоуст не читал его; но сказанное в нем несомненно истинно. Силу действительно вскоре видим в Антиохии, откуда он и отправляется с Павлом в новое путешествие к язычникам (ст. 40 ср. 36); об Иуде же здесь не упоминается более. – «Павел же и Варнава» и пр.: общая характеристика деятельности Павла и Варнавы в Антиохии в продолжение некоторого времени (ст. 36). «Слово Господне», т.е. евангелие вообще (Деян. 8:25 и прим.).
- 36. «Павел сказал Варнаве» и пр.: начало второго апостольского путешествия Павла к язычникам с проповедью евангелия, окончание которого – Деян. 18:22. Первое путешествие Павел и Варнава предприняли по непосредственному повелению Святаго Духа, выраженному чрез пророков антиохийских (Деян. 13:1-3); второе предпринималось по почину Павла, который звал на это путешествие Варнаву. При этом втором путешествии первоначально предполагалось не более, как только посетить новооснованные Павлом и Варнавою в Кипре и Малой Азии Церкви христианские (гл. 13-14), чтобы посмотреть, в каком они состоянии находятся, «как они живут», и что нужно для них сделать при сем. Но этот первоначальный план несколько изменился.
- 37-39. «Варнава хотел» (или советовал Павлу) «взять с собою» в спутники прежде бывшего при них «Иоанна-Марка» (ср. прим. к Деян. 12:12, 25. Деян. 13:5). «Но Павел полагал не брать отставшего от них» во время первого их апостольского путешествия (ср. прим. к Деян. 13:13). Греческое выражение несколько сильнее: Павел считал Марка недостойным того, чтобы он, отпавший от них и следовательно от того дела, на какое они были посланы тогда, снова взят был на это же дело. Видно, что Павел строго смотрел на этот поступок Марка. Варнава же относился к нему снисходительнее. Строгость и снисходительность на сей раз не примирились, и между Варнавою и Павлом произошло «огорчение» (выражение, как бы нарочито избранное; «не вражда, не раздор» – Злат., – но огорчение) и разлучение. Явилось в них нечто человеческое («ибо были они не камни или дерева» – Злат.). «И в пророках мы видим различные характеры и различные нравы: например, Илия строг, Моисей кроток. Так и здесь, Павел более тверд… И врагами ли они расстались? Нисколько. Ибо и после того Павел в посланиях своих упоминает о Варнаве с великими похвалами (2Кор. 8:18)… Все это происходило по устроению Божию» (Злат., ср. Феофил.), для пользы дела обоих апостолов и самого Марка. Для дела было полезно то, что Варнава избрал свой особый круг деятельности, отдельный от Павлова (1Кор. 9:6), и евангелие более широким путем пошло во языки; для Марка же как строгость Павла, так и снисходительность Варнавы были, как видно, полезны: «строгость Павла вразумила его, а доброта Варнавы сделала то, что он не остался; так распря, бывшая между ними, достигает одной цели – пользы. Видя, что Павел решается оставить его, Марк весьма устрашился и осудил себя, а видя, что Варнава столько расположен к нему, он весьма возлюбил его. Таким образом распря учителей исправила ученика – так он далек был от того, чтобы соблазняться ею» (Злат., ср. Феофил.). – «Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр»: место своей родины, откуда, по церковному преданию, он предпринимал путешествия в разные страны языческие с проповедью о Христе и, возвратившись в Кипр, скончался мученическою смертью, быв побит камнями от неверующих иудеев (Чет.-Мин. июн. 11).
- 40-41. «А Павел, избрав себе» в спутники «Силу» (ст. 22, 27, 32, 34), «отправился, быв поручен братиями благодати Божией»: ср. Деян. 14:26. Кажется это последнее относится только к Павлу, а не и к Варнаве. Вероятно, сей после огорчения, немедленно оставил вместе с Марком Антиохию; по крайней мере о его отплытии в Кипр говорится непосредственно после упоминании об этом огорчении, а о Павле уже потом. – «Проходил Сирию и Киликию»: как Варнава отправился на свою родину – в Кипр, так и Павел – на свою родину в Киликию, и – затем уже тот и другой со своими спутниками предприняли путешествия далее. Дееписатель повествует только о путешествии Павла, с которым он соединился во время сего путешествия (Деян. 16:10 и прим.). – «Утверждая церкви»: общая черта, которой характеризуется вся деятельность Павла и Силы в этих церквах; в частности она может быть означает деятельность их в отношении к умиротворению, в смысле постановлений апостольского собора, этих церквей, возмущенных иудействующими (ср. ст. 32).
Головна > Бібліотека > Бібліїстика > Біблійні коментарі та тлумачення > Толкование на Четвероевангелие и книгу Деяний святых апостолов > Деяния святых апостолов > Глава 15
